РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
с участием секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8138/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011377-45) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обосновывая требования тем, что 21.01.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 8,5% годовых, сроком на 360 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв .43, кад. номер 77:04:0001001:5962. Обязательства заемщика обеспечены залогом указанного объекта недвижимого имущества с оформлением закладной. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Промсвязьбанк». Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику выдан кредит. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ заемщиком не производятся. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном погашении обязательств по нему, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 04.06.2024 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, сумма – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно отчету об оценке № 18-011302 от 24.01.2024 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма Начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, а именно, сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.2 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено судом, 21.01.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 8,5% годовых, сроком на 360 месяцев.
Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв .43, кад. номер 77:04:0001001:5962.
Сумма кредита предоставлена заемщику ФИО1 путем зачисления на ее счет, что следует из выписки из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.
Кредитные средства использованы заемщиком в соответствии с их целевым назначением: для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества по адресу: адрес, кад. номер 77:04:0001001:5962.
По условиям заключенного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по нему выступает залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.11.1. договора).
Согласно условиям договора купли-продажи, а также исходя из положений кредитного договора, с момента предоставления кредита в счет оплаты стоимости жилого помещения возник залог (ипотека) квартиры на основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателем по которому является кредитор.
Права кредитора ПАО «Промсвязьбанк» как залогодержателя удостоверены закладной. Согласно закладной банк является первоначальным законным владельцем и залогодержателем.
Договор купли-продажи, закладная зарегистрированы в соответствии с действовавшим на момент их заключения (составления) порядке, проведенная государственная регистрация договора, закладной удостоверена посредством совершения филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве специальных регистрационных надписей.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в дело, 28.01.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1, на вышеуказанный объект недвижимости с обременением права ипотекой.
Как установлено из представленных по делу выписки по счету заемщика, расчета задолженности, заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору в части внесения платежей производятся с задержкой и в неполном объеме.
При этом заемщик, согласно представленным в материалы дела документам, осведомлена при заключении кредитного договора с его условиями, правами и обязанностями, в том числе о погашении кредита и уплате процентов по нему, под роспись.
21.12.2023 заемщику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору <***> 21.01.2020 по состоянию на 27.09.2024 составляет сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, сумма – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов.
Первоначально истец обратился в суд со следующими требованиями:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, сумма – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов;
- взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 8,5% годовых, начиная, с 05.06.2024 по день фактического возврата кредита включительно;
- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по адресу: адрес, кв .43, кад. номер 77:04:0001001:5962, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов;
- установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма;
- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма;
- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В уточненном исковом заявлении истец указывает, что после подачи иска в суд ФИО1 21.06.2024 г. внесла в счет погашения задолженности по кредиту сумма, 31.07.2024 г. – сумма, что подтверждается выписками по счету, т.о. задолженность по кредиту погашена, однако фио не погасила сумму госпошлины в размере сумма и сумму расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости залога – сумма, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг по оценке.
Учитывая, что задолженность ответчиков погашена после обращения истца в суд, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма и оплаченную госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на подготовку отчета об оценке в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья фио
Мотивированное решение
Изготовлено 17.06.2025 г.