Дело № 2-2010/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004514-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А..,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании суммы основного долга и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 30 марта 2019 года № (далее - договор) истцом (арендодателем) ФИО1 (арендатору) передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для ведения коллективного садоводства и огородничества, сроком до 29 апреля 2022 года. В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок считается переданным с 30 апреля 2019 года. Согласно условиям пункта 3.5. договора арендная плата вносится в сроки до 15 сентября текущего года. В нарушение ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ответчик не исполнил свои обязанности арендатора: арендная плата за период 1 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года не уплачена, основной долг за указанный период составляет 1 956 руб. 43 коп. В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. договора аренды ответчику начислены пени за период с 10 января 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 271 руб. 26 коп., за период с 16 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 138 руб. 45 коп., за период с 16 сентября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 275 руб. 83 коп, всего 685 руб. 53 коп. Не уплачивая своевременно в городской бюджет арендную плату за пользование муниципальной собственностью, ответчик наносит местному самоуправлению материальный ущерб в части исполнения городского бюджета. Уведомлением от 3 марта 2022 года № 757-9 администрация городского округа «Город Чита» предупредил арендатора о прекращении срока действия договора аренды и необходимости освободить земельный участок. Комиссией комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в ходе осмотра земельного участка 20 февраля 2022 года и 11 мая 2022 года установлено, что земельный участок не огорожен, загрязнен мусором, на земельном участке расположен недостроенный объект. Объект размещен в отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка. В связи с изложенным, просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № путем демонтажа, расположенного на нем недостроенного объекта и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Чита» сумму основного долга за период с 1 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 1 956 руб. 43 коп., сумму пени за просрочку платежей за период с 10 января 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 271 руб. 26 коп., за период с 16 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 138 руб. 45 коп., за период с 16 сентября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 275 руб. 83 коп, всего 2 641 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель администрации городского округа «Город Чита» своего представителя не направил, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписки из ЕГРН 18 мая 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит городскому округу «Город Чита».

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым, последней был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения коллективного садоводства и огородничества.

Указанный договор аренды № от 30 апреля 2019 года зарегистрирован в установленном порядке 28 мая 2019 года в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 договора настоящий договор заключается сроком по 29 апреля 2022 года (включительно). Договор прекращается в связи с истечением срока действия договора.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязанности арендатора: арендная плата не уплачена за период с 1 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 1 956 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем ответчику начислены пени за просрочку платежей за период с 10 января 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 271 руб. 26 коп., за период с 16 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 138 руб. 45 коп., за период с 16 сентября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 275 руб. 83 коп.

Не уплачивая своевременно в городской бюджет арендную плату за пользование муниципальной собственностью, ответчик наносит местному самоуправлению материальный ущерб в части исполнения городского бюджета.

Уведомлением от 3 марта 2022 года № 757-9 администрация городского округа «Город Чита» предупредил арендатора о прекращении срока действия договора аренды и необходимости освободить земельный участок, оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и оплаты пени в срок до 31 марта 2022 года.

На данное уведомление, как следует из материалов дела, ответчик ответа не дал, земельный участок не освободил, задолженность по арендной плате не погасил. До настоящего времени земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не передан, поэтому суд находит обоснованными доводы истца о его вправе на основании статьи 622 ГК РФ потребовать возврата арендованного имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, актами осмотра земельного участка от 20 февраля 2022 года и от 11 мая 2022 года, из которых следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, не огорожен, на участке расположен недостроенный объект, участок захламлен бытовым мусором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского округа «Город Чита» подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по исполнению договора аренды, кроме того, имеющееся строение возведено без получения соответствующих разрешений, следовательно, подлежит демонтажу, а также приведению земельного участка в пригодное для использования состояние.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № путем демонтажа, расположенного на нем недостроенного объекта и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Чита» сумму основного долга за период с 1 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 1 956 руб. 43 коп., сумму пени за просрочку платежей за период с 10 января 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 271 руб. 26 коп., за период с 16 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 138 руб. 45 коп., за период с 16 сентября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 275 руб. 83 коп, всего 2 641 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева