УИД 66RS0028-01-2025-000442-51
Дело № 2-572/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 23.06.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
с участием прокурора Чернавина Н.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, по тем основаниям, что в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО2 с просьбой обратиться в суд с иском в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе проверки установлено, что с 16.01.2023 по 24.02.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана убедило ФИО2 перевести денежные средства в размере 7 385 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 25.02.2023 следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 1230140000675 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из материалов которого следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана позвонило 08.02.2023 ФИО2 и сообщило последней о том, что в целях предотвращения совершения в отношении нее противоправных действий, ей необходимо перечислить денежные средства в размере 375 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, имеющего регистрацию в г. Ирбите Свердловской области, что установлено в ходе предварительного расследования. Остальную сумму истец перевела на иные счета, принадлежащие другим физическим лицам.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 28.02.2025 в размере 112 720(сто двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания на сумму задолженности (375 000 рублей) с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 14 693 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением судьи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "АЛЬФА-БАНК".
Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии истцов прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, представившей заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, третьего лица АО "АЛЬФА-БАНК", о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на иск не предоставивших, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю. в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, установлено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокурор обратился в защиту прав и интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, которая в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным обращение прокурора с данным иском, что отвечает требованиям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств, на счет ответчика в результате мошеннических действий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно заявленных требований ответчиком не предоставлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2023 следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по тем основаниям, что с 16.01.2023 по 24.02.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 7 385 000 рублей, причинив ФИО2. материальный ущерб в значительном размере (л.д. 6,7).
В этот же день ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 10-14), допрошена.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что 16.01.2023 ей позвонило неустановленное лицо, мужской голос представился следователем, и сообщил что на ее имя оформлены кредиты в банках, сообщил, что ей позвонит сотрудник центра банка, после чего перезвонили мужской голос представился как ФИО8,, и сообщил что на ее имя одобрили кредиты и необходимо забрать их самостоятельно чтобы опередить злоумышленников, после чего она пошла в банк Сбербанк, где получила кредит на сумму 1800 000 рублей, хотела получить данные средства наличными, ей сообщили что необходимо их забрать позже, на следующий день она получила средства в банке, после чего денежные средства отправила через банкомат «Альфа-банка» на безопасный счет, который создали сотрудники Центробанка, счетов было несколько, какие именно, не помнит после чего. Отправила оригиналы чеков в <адрес>, посредством транспортной компании СДЭК. В банке «Почта банк», взяла кредит на сумму 300 000 рублей, посредством перевода с «Альфа-банка» отправила на счет, двумя операциями. 18,02.2023 года ее направили в «Альфа-банк», где она оформила- кредит в размере 185 000 рублей, которые так же перевела через банкомат «Альфа-банка» на номер счета 40№ одним платежом. После чего, ей сообщили что она все сделала правильно и меня обезопасили. Но сообщили ей, что ее квартиру продают «черные риелторы» и что необходимо её так же продать и вывести денежные средства на безопасный счет, после чего убедили ее обратиться в агентство «Петербуржская недвижимость», 23.01.2023 она заключила договор на продажу своей квартиры, 04.02.2023 заключила договор купли продали: квартиры,. 08,02.2023 ей передали 3 400 000 рублей, которые она перевела через: банкомат. «Альфа-банка» на различные счета, в том числе на счет №, различными операциями на общую сумму 3 390 000 рублей, 22.02.2023 ей выдали 1 730 000 рублей остаток за продажу, она перевела денежные средства через банкомат «Альфа-банка» на номера счетов 408.№,40№,40№, общей суммой 1 710 000 рублей, все. это время ей поясняли что злоумышленников поймают, и ей вернут денежные средства, задержание злоумышленников должно было пройти 23.02.2023 гола, однако 23.02.2023 ей сообщили что задержали не тех людей, что все ее деньги были застрахованы, но ей необходимо заплатить налог, она стала подозревать что это подозрительно, и 24.02.2023 года позвонила своей дочери и сообщила ей о произошедшем, после чего обратилась в полицию, считает, что ее обманули мошенники и причинили ей ущерб в крупной размере 7 385 000 рублей(л.д. 12-13).
В рамках расследования уголовного дела следователем сделан запрос в АО «Альфа-Банк», из ответа которого следует, что расчетный счет № принадлежит ФИО3, согласно выписке движения денежных средств по счету 08.02.2023 в 20:58 на указанный счет через устройство самообслуживания внесена денежная сумма в размере 375 000 рублей (л.д. 15,16).
Таким образом, факт совершения ФИО3 указанных банковских операций, поступление указанных сумм на счет ответчика, ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в дело банковскими документами.
Сведений о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период времени, наличия иных законных оснований для получения ответчиком от истца спорной суммы, суду не представлено.
Денежные средства выбыли из обладания ФИО2 не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий.
Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в полном объеме, поскольку имеется установленная законом совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты суммы основного долга на 26.02.2024 составил 112 720,80 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан объективным и принят судом.
В пункте 48 Постановлению Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14693 рубля (при цене иска 487 720 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № неосновательное обогащение в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 28.02.2025 в размере 112 720(сто двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 89 копеек, продолжив начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 375 000 рублей по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в доход местного бюджета судебные расходы в размере 14 693 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.07.2025.
.