Решение по делу № 2-1493/2025 от 07.05.2025

№

УИД 61RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлено, что ФИО2 использует 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №, для эксплуатации офиса, без оформления правовых документов.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на указанном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля) на праве общей долевой собственности (с даты перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю помещения от ФИО6 в порядке наследования по закону).

Правовые основания для использования доли земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты от ответчика не поступали.

Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, Департаментом была направлена претензия о плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 204 085,63 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 51 733,72 руб., а всего 255 819,35 руб.

Задолженность за предыдущий период взыскана решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 085,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 733,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 204 085,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, представив свой расчет задолженности.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 271, 424, 552 ГК РФ, статьями 35, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник здания, строения, помещения обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, при этом ее размер относится к категории регулируемых цен и стороны в своих правоотношениях обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленным действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 использует 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 514 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации офиса, без оформления правовых документов.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период земельный участок, в отсутствие на то правовых оснований, каких-либо договорных отношений, находился во владении и пользовании ответчика, что образует его обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы. При этом, отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 11.03.2025г. При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147770,41 руб., исходя из расчета неосновательного обогащения, приведенного истцом.

Заявленные требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, ввиду истечения срока исковой давности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной от суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 51733,72 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, однако учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от взысканной судом суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26990,68 руб.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДИЗО г.Ростова-на-Дону требований.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5433,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (№ задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147770,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26990,68 рублей, а всего взыскать 174761,09.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт 6018 №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (№ проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 147770,41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5433,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025г.

Судья О.Б.Ноженко