Адм.дело №2а-1286/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2, указывая, что в производстве Можайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 05.12.2021 года в отношении ФИО2, в ходе которого, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринимается, что свидетельствует о его бездействии, нарушающем права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в неисполнении вышеуказанного исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя путем осуществления выхода по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, и вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Административный истец, АО «Альфа-Банк», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска.
Административный ответчик, ГУ ФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.
Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явилась.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 14.08.2020 года со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 074 939 руб. 01 коп.
На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 074 939 руб. 01 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных Можайским РОСП ГУФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 усматривается, что после его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО8 и ФИО1 были направлены запросы: в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в Управление Росреестра по МО о наличии в собственности должника недвижимого имущества; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов; в ПФР на получение сведений о должнике и его работодателях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля «КИА Церато», гос.знак «А 154 ХК 190».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в размере 75 245 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, и здания с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в ПАО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Лето-Парк», направленное на исполнение работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>», направленное работодателю.
На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» погашена частично, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1 нарушающими права и законные интересы АО «Альфа-Банк», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе и при решении вопроса о необходимости выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -
решил:
АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившемся в неисполнении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2021 года, и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушение прав взыскателя путем осуществления выхода по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, а также вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.