Дело № УИД 21RS0012-01-2024-000774-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО13 и ФИО3,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2 о признании смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>А установленной и согласованной согласно варианту № экспертного заключения ООО «Центр кадастра и права» от ДД.ММ.ГГГГ:
№
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>А является ФИО2
С целью уточнения границ земельного участка, по заказу истца ООО «Земля» был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик отказался от согласования смежной границы земельных участков, истец обратился в суд с указанными требованиями.
ФИО2 обратился в суд с встречными требованиями к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами поворотных точек указанных в заключение эксперта ООО «Центр Кадастра и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что проведенная ООО «Центр Кадастра и Права» экспертиза с определением фактической границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2 устанавливает правильную смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО13, ФИО3 которые поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО8, который просил отказать в удовлетворении первоначальных требований ФИО1, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что в паспорте на жилой дом от 1997 года имеются сведения о том, что от крайнего строения ФИО1 в сторону земельного участка ФИО15 имеется отступ от здания до границы земельного участка длиной 2,7 м. ФИО1 согласовал своему соседу ФИО15 смежную между земельными участками границу по своему строению, без учета земельного участка длиной 2,7 м. Представитель ФИО14 считает, что ФИО1 хочет сместить свою границу земельного участка в сторону ФИО2 с целью компенсировать добровольно уступленный ФИО15 земельный участок.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Чувашской Республике- Чувашии, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ТО «Кадикасинский», третье лицо ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.
Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию кадастровым инженером (часть 4.2 статьи 1, статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Порядок определения местоположения границ при их уточнении установлен пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Ранее аналогичный порядок содержался в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившей силу с 1 июля 2022 года.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации Кадикасинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка» за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 0,44 га, распложенный в д.Сесмеры, изъятый у гражданки ФИО9 На основании этого же постановления ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на землю №№ содержащий описание смежеств границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>.
На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 77,5 кв.м. Право собственности на данный дом у ФИО1 возникло согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности смежного собственника земельного участка с кадастровым номером 21:17№:30 площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2
При регистрации права ФИО2 была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:17:№ о чем, в похозяйственной книге №, лицевой счет № (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись.
Данный земельный участок площадью 0,40 га на основании постановления главы администрации Кадикасинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в собственность ФИО10 с которой проживал сын ФИО2, что следует из выписок из похозяйственных книг за 1997-2001 гг. и последующие годы.
На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Местоположение границ как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости не определено.
ООО «Земля» в лице кадастрового инженер ФИО11 по заказу ФИО1 подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №
Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в данном межевом плане, следует, что фактическая граница земельного участка проходит по объектам искусственного происхождения. Северо-западная граница земельного участка (фасад) проходит (с запада на восток) от западного угла кирпичного межевого строения по стене данного строения, далее по металлическому забору, по деревянному забору. Заканчивается граница на восточном углу бетонной отмостки кирпичного жилого дома. Далее граница поворачивает на юго-восток.
Северо-восточная граница земельного участка (смежной с земельным участком с кадастровым номером № начиная от восточного угла бетонной отмостки жилого дома, идет по ней, далее по стене жилого кирпичного <адрес>, по металлическому забору, по забору из сетки рабицы до юго-восточного угла забора. Далее граница поворачивает на юго-запад.
Юго-западная граница земельного участка (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) начиная от южного угла забора проходит по забору из сетки рабицы, далее по кирпичным нежилым строениям (хозяйственные постройки).
При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что границы уточняемого земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № определена по сведениям содержащимся в государственном акте на земельный участок №ЧР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Точка н1 расположена западнее западного угла кирпичного нежилого строения на 2,70 м, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Точка н2 расположена восточнее бетонной отмостки от кирпичного жилого дома на 0,20 м. Точка н3 расположена севернее восточного столба забора из сетки-рабицы по задней границе земельного участка на 0,41 м. Точка н4 расположена севернее западного столба забора из сетки-рабицы по задней границе земельного участка на 2,74 м. Граница от точки н1 до точки н2 проходит на 0,96 м. северо-западнее от кирпичного жилого <адрес> пересекая существующий палисадник. Граница от точки н2 до точки н3 проходит на 0,20 м. северо-восточнее от бетонной опалубки жилого <адрес>, на 1,50 м. юго-западнее нежилого строения расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Данная граница пересекает металлическое строение расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером № на 0,71 м. Далее на 2 м. северо-восточнее существующего металлического забора, плавно совпадая с забором из сетки-рабицы.
Граница от точки н3 до ночки н4 проходит северо-западнее существующего забора из сетки-рабицы. Внутри фактического землепользования.
Граница от точки н4 до точки н1 проходит восточнее забора из сетки-рабицы, далее пересекает его и проходит западнее данного забора. Далее западнее кирпичных нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:17:070402:31. От южного угла кирпичного нежилого строения расстояние составляет 2,00 м. от северного угла кирпичного нежилого строения (со стороны фасадной части) - 2,70 м.
В результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 4409 кв.м, что не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Согласно акту согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером №, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление о возражении относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 на согласование не явился.
В ходе судебного разбирательства в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, представлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «НПП «Инженер», кадастровым инженером ФИО12 в результате выполнения кадастровых работ в связи с утонением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>А.
Из заключений кадастрового инженера ФИО12 судом установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения границ проходят от точки н1 до точки н6- по стенам существующих на местности 15 более лет строений и забора, от точки н6 до точки н7 - по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах которого уже внесены в ЕГРН с надлежащей точностью, от точки н7 до точки н8 - по меже, от точки н8 до точки н12 - по существующему на местности ограждению, от точки н12 до точки н1 - по отместке от здания с кадастровым номером №, расположенного на смежном земельном участке.
Существование земельного участка в таких границах 15 более лет подтверждается картографическими материалами, изготовленными в 2008 году и использованными при подготовке межевого плана.
При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в настоящий момент проводятся работы по уточнению местоположения и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>. Проанализировав межевой план, подготовленный кадастровым инженером и предлагаемые границы, можно сделать вывод, что предлагаемые границы нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером №. Так, предлагаемая граница пересекает существующее на местности 15 более лет строение, находящееся на участке. Кроме того, в заключении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер описывает границу, смежную с земельным участком с кадастровым номером № как «северо-восточная граница земельного участка, начиная от восточного угла бетонной отмостки жилого дома, идет по ней, далее по стене жилого кирпичного <адрес>, по металлическому забору по забору из сетки-рабицы». Данное описание совпадает с замерами, произведенными специалистами ООО НПП «Инженер», и соответствует фактическому прохождению границы на местности. Далее кадастровый инженер подготовивший межевой план не земельный участок с кадастровым номером №, указывает, что представленном межевом плане предлагаемые границы не соответствуют фактическому землепользованию. Что местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 21:17:070402:31 определены по сведениям, содержащимся в государственном акте, а также согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда. Учитывая, что государственный акт не содержит координат характерных точек границ и четких ориентиров, исходя из которых можно было бы проецировать границу из данного документа фактически на местность, а в техническом паспорте на жилой дом в принципе отсутствует сведения о каких-либо границах земельного участка, считаю, что границу между земельными участками с кадастровым номером № установить по фактическому использованию, описанному в данном межевом плане и в заключении к межевому плану земельного участка с кадастровым номером №. После уточнению площадь составила 4200 кв.м.
Так как представленные сторонами межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № противоречат друг другу, в части определения спорной смежной границы земельных участков, судом, по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Центр Кадастра и Права».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес> земельным участком с кадастровым номером 21:17:070402:30, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>А по следующим координатам точки №) не существует.
Экспертом при обследовании домовладений №А и № по <адрес> в д.Сесмеры Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики было установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется фактическая граница, определяемая в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, сооружениями, расположенными по периметру земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 М.В. суду пояснил, что на момент обследования спорных земельных участков смежная граница определена, но достоверно сказать существует ли эта граница на местности более 15 лет, не может, так как данный вопрос перед ним не ставился.
Из заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес> земельным участком 21:17:070402:30, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>А на основании землеотводных документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, невозможно. Также невозможно определить точное местоположение, указав координаты поворотных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером № с учетом ее существования на местности пятнадцать лет и более, так как спутниковые снимки не передают позиционирование в каких-либо системах координат, не имеют координат поворотных точек земельных участков, самые ранние снимки датированы 2014 годом, что на момент проведения исследования составляет менее 15 лет.
Экспертом предложено три варианта установления границы между земельными участками с кадастровым номером № с представлением графического построения по каждому варианту с занесением в таблицы координат характерных точек.
Изучив предложенные экспертом варианты определения границы между земельными участками с кадастровыми номерами с № суд отмечает, что все предложенные экспертом варианты имеют различия только в первых двух точках – н1 и н2. Начиная с точки н3 и до точки н17 координаты и местоположение во всех трех вариантах идентичные.
Вариант 1 установление смежной границы между земельными участками кадастровыми номерами с №
Описание прохождения смежной границы.
Точка н1 расположена в равном отдалении от жилого <адрес> и сарая домовладения № А <адрес>, на местности не имеет физического закрепления, установлена на уровне прорисовки абстрактной прямой уличной стороны <адрес> сторону домовладения №А.
Точка н2 расположена в равном отдалении от жилого <адрес> и сарая домовладения №А <адрес>, на местности может быть найдена на металлическом ограждении, соединяющем юго-западный угол сарая домовладения №А с юго-восточным углом жилого <адрес>.
Вариант 2 установление смежной границы между земельными участками кадастровыми номерами с №
Описание прохождения смежной границы.
Точка н1 определяется на местности определяется как крайний столб металлического ограждения отмостки жилого <адрес>.
Точка н2 на местности может быть найдена на металлическом ограждении, соединяющем юго-западный угол сарая домовладения №А с юго-восточным углом жилого <адрес>. Определяется как место примыкания металлического ограждения отмостки жилого <адрес> металлическим ограждением, соединяющем юго-западный угол сарая домовладения №А с юго-восточным углом жилого <адрес>.
Вариант 3 установление смежной границы между земельными участками кадастровыми номерами с №
Описание прохождения смежной границы
Точка н1 на местности определяется как северо-западный угол строения «сарай» домовладения №А.
Точка н2 на местности определяется как юго-западный угол строения «сарай» домовладения №А.
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр Кадастра и Права» в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных выводов, не установлено. Экспертиза проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.
Истец по первоначальному иску ФИО1 просит установить смежную границу по третьему варианту дополнительной экспертизы (по стене нежилого строения домовладения №А). Истец по встречному иску ФИО2 просит установить спорную границу по координатам поворотных точек указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (большинство точек соответствуют варианту № заключения эксперта №), то есть просит установить границу по ограждениям (заборам), различным строениям и сооружениям, расположенными по спорной границе смежных земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что первичным правоудостоверяющим документом на земельный участок ФИО1 явился государственный акт с приведенным в нем чертежом границ, позволяющим определить смежества, но не имеющим привязки к местности. Государственный акт на земельный участок ФИО2 суду не представлен, право зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. Других правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, в том числе, содержащих достаточные и достоверные сведения о местоположении границ спорных участков, у сторон не имеется. В материалы дела также не представлено сведений о наличии в отношении спорной территории проектов ее межевания.
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-5, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Спор о границах земельных участков подлежит разрешению в любом случае, при этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков, подлежит установлению по варианту 1 предложенному экспертом в заключении дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
При определении судом данной границы в указанных координатах права сторон, как землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами № не нарушаются, обеспечивается доступ к обоим земельным участкам, исключается наложение на объекты недвижимости. Данный вариант учитывает местоположение строений на земельных участках сторон спора, которые смогут обслуживать принадлежащие им объекты недвижимости.
Данный вариант границы наиболее целесообразен и соответствует интересам обеих сторон, поскольку смежная граница между земельными участками в таком случае в наибольшей степени будет соответствовать правоустанавливающим документам ФИО1, а также техническому паспорту на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выбирая данный вариант, суд, исходит из необходимости выбора оптимального способа восстановления нарушенных прав сторон спора с соблюдением баланса интересов обеих сторон и учитывает, что закрепление судом данного варианта прохождения смежной границы между участками спорящих сторон позволит собственнику земельного участка с кадастровым номером № расположенные вблизи к смежной границе отмоску и стену своего жилого дома, не нарушая прав и законных интересов собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером №
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 за истца ФИО1 были внесены денежные средства в размере 50000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии было дано поручение перечислить ООО «Центр Кадастра и Права» денежные средства в размере 50000 руб. за производство экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Представителем истца по первоначальному иску ФИО3 на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии за производство экспертизы были внесены денежные средства в сумме 35000 руб.
По представленным ООО «Центр Кадастра и Права» сведениям, стоимость первоначальной экспертизы составила 50000 руб., дополнительной землеустроительной экспертизы - 35000 руб.
Так как, суд установил спорную границу между земельными участками по предложенному экспертом варианту 1, при этом ни один из предложенных сторонами вариантов спорной границы не был установлен судом, по данному гражданскому делу расходы на проведение судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами в равных размерах, то есть по 42500 руб. (50000 руб. + 35000 руб.) / 2).
Истец ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов не заявлял.
С учетом изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Центр Кадастра и Права» денежные средства в счет возмещения стоимости экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб.
Денежные средства в сумме 35000 руб., поступившие во временное распоряжение Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии от ФИО3, действующего в интересах ФИО1 за производство экспертизы, подлежат возврату ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Сесмеры, <адрес>А, принадлежащим на праве собственности ФИО2 по первому варианту заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр Кадастра и Права» в следующих координатах :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра и Права» (ОГРН <***>) в счет возмещения стоимости экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
Реквизиты расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра и Права»:
БИК 049706609, Чувашское отделение № ПАО Сбербанк,
кор.счет: 30№;
ИНН <***>;
КПП 213001001,
счет получателя 40№.
Денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб., поступившие во временное распоряжение Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии от ФИО3, действующего в интересах ФИО1 за производство экспертизы по гражданскому делу №, подлежат возврату ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Турхан