Решение по делу № 2-4959/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-4959/2023

УИД 55RS0007-01-2023-005620-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Омск 28 ноября 2023 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Статус Групп» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Статус Групп» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.И.А. (арендодатель) и ООО «Статус Групп» в лице директора А.А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с операторной от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан ООО «Статус Групп».

Согласно п.2.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 50000 рублей, начиная с третьего месяца и последующего месяцы аренды.

В нарушение п.2.1. договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус Групп» внесены не были, что подтверждается отсутствием бухгалтерских платежных документов.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.2.1. договора аренды земельного участка с операторной от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 309, п.1 ст. 310, п.1 ст. 614 ГК РФ у ООО «Статус Групп» образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей и в соответствии с п.5.2 ненадлежащим исполнением данного договора аренды, пени в размере 619000 рублей из расчета 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 619 дней, ставка 0,1% проценты – 619000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить арендные платежи и неустойку в течение 10 дней. Поскольку ответчик оставил претензионное письмо без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ, ч.1 ст. 309 ГК РФ, п.1 ст. 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 (один миллион) рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 16295 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец Ж.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что он является собственником земельного участка, который передал в аренду ответчику, в договоре он как физическое лицо. Оплаты по договору за аренду от ответчика не было вообще, обещал, просил подождать, сначала ссылался на ковид, потом поднялись цены на газ, ему шли на уступки, но так ничего и не оплатил, а потом совсем пропал, до него невозможно дозвониться, уже месяца 3 не выходит на связь. Ответчик на участок завозил оборудование, вел какую-то деятельность на участке, вносил оплату за электроэнергию. Ответчику направлялась претензия и уведомление о расторжении договора, но он не ответил. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с другим арендатором. Просит иск удовлетворить, неустойку просит взыскать, как ему рассчитали юристы в размере 619000 рублей, дополнительную сумму не заявляет по неустойке, взыскать неустойку до возврата долга, просит так же взыскать понесенные судебные расходы на госпошлину и оплату услуг по составлению искового заявления.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из системного анализа положений статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Причем, они должны действовать добросовестно и разумно, что предполагает также совершение ими действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий, в том числе и от действий других участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела: Ж.И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ между Ж.И.А. (арендодатель) и ООО «Статус Групп» в лице директора А.А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с операторной от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан ООО «Статус Групп». (л.д.7-11)

Истцом заявлено, что в нарушение п.2.1. договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус Групп» внесены не были.

Согласно представленного в судебном заседании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ – Ж.И.А. известил ООО «Статус Групп» о задолженности и расторжении договора.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела в судебном заседании следует, что Ж.И.А. как арендатор передал в аренду ООО «ГТ-ОЙЛ» спорный земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом фактические обстоятельства дела подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель С.Д.В. в судебном заседании показал, что работает у истца менеджером, помогал с заключением договора аренды с ответчиком, с ответчиком их познакомили общие знакомые, директора А.А.Б. им порекомендовали как порядочного человека. С ответчиком был заключен договор, земля передана в аренду. Сразу по договору попросил отсрочку по платежам на три месяца, с этим согласились, но за аренду оплату так и не внес вообще. Аргументировал задолженность тем, что тяжело ему сейчас, часто бывал в отъездах. После заключения договора оплачивал расходы за электроэнергию либо на карту, либо передавал наличные через охранника. На земельном участке бизнес ответчик вел: техника стояла, пользовался земельным участком, висели его таблички. Оплату за свет производил за несколько месяцев, а с лета перестал и за свет оплачивать и перестал выходить на связь. Договором летом начали заниматься юристы, направили ему уведомление, потом еще одно, но он так ничего и не оплатил.

Свидетель М.Г.А. в судебном заседании показал, что он охраняет земельный участок, расположенный рядом с заправкой. ООО Статус Групп знает не первый год, Ж.И.А. передал им в аренду земельный участок. Видел на земельном участке Адамовича, через него он или водитель передавали деньги за свет, он писал показания счетчика. Адамович мог пропасть на 2-3 месяца, потом деньги передавал. Где-то год назад, в июле телефон он отключил и больше его не видел, видел его жену, она тоже сказала, что не знает где он есть. Кто сейчас занимает земельный участок и пользуется заправкой, он точно не знает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика возражений, доказательств в обоснование имеющихся возражений не представлено, что дает суду основание для принятия решения на основании доказательств, представленных истцом. Иного по делу не заявлено и не доказано.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, суд приходит к следующему.

В нарушение п.2.1. договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус Групп» внесены не были, иного ответчиком не заявлено и не доказано.

Таким образом, у ООО «Статус Групп» образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 619 дней, ставка 0,1% проценты составляют 619000 рублей. В судебном заседании истец Ж.И.А. просил взыскать неустойку в заявленной сумме, дополнительных расчетов за период с июля по дату принятия решения суда не представил.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 619000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, суд считает заявленное истцом требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг за составление искового заявления.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате представителю 10000 рублей.(л.д.26-29).

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема фактически проведенной представителем истца работы по составлению искового заявления, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов, оценив объективно весь фактический объем работы представителя по данному делу, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в полном объеме – 10000 рублей, так как они заявлены в разумном размере, соответствующем объему работы представителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16295 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается представленным чек-ордером отДД.ММ.ГГГГ на сумму 16295 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 16295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус Групп» о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» (ОГРН <***>) в пользу Ж.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка с операторной от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619000 (шестьсот девятнадцать тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и судебные расходы в размере 26295 (двадцать шесть тысяч двести девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 01 декабря 2023 года.