Решение по делу № 2-В110/2025 от 06.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-в110/2025

УИД 36RS0016-02-2025-000168-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 25 сентября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, просит взыскать с ответчика оплаченное истцом страховое возмещение в размере 188 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, между ФИО3 - владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхованиягражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), №.

24 июля 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получилмеханические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушенииустановлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортнымисредствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которогоим был причинен вред, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебногоучастка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (дело № 3-18/2022).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 188 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, 26 декабря 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец указывает, что направление претензии в адрес ответчика является добровольной попыткой истца урегулировать спор в досудебном порядке. Положения закона об ОСАГО не предусматривают такой процедуры при предъявлении требований в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО. Передачи права требования и (или) смены кредитора (глава 24 ГК РФ) в данном случае также не происходит. Соответственно, досудебное урегулирование спора не является обязательным при предъявлении регрессных требований, что также отражено в разъяснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец информирует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 06 октября 2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно- правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 июля 2022 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС», страховой полис № (т. 1 л.д. 42, обор. л.д. 43-44, 45).

Виновным в данном ДТП является ФИО3, который не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 (т. 1 обор. л.д. 43-44).

Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № (т. 1 обор л.д. 54 - л.д. 56, 75-77).

Из материалов выплатного дела следует, что при рассмотрении страховой компанией АО «МАКС» заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, был произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлено экспертное заключение № УП-549060 от 10.08.2022 года, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 188703,50 рублей. 11 августа 2022 года между АО «МАКС» и ФИО1 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 188 000 рублей в связи с наступлением страхового события, произошедшего 24 июля 2022 года (т. 1 л.д. 46, 47-53).

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в связи со страховым событием 24 июля 2022 года в размере 188 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 43).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховщиком собственника транспортного средства, которым был причинен вред, возместило страховой компании потерпевшего АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в размере 188 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 обор. л.д. 42).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, от 09 марта 2022 года по делу № 3-18/2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022 года (т. 1 обор. л.д. 57 - л.д. 59).

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшей, а вред был причинен водителем ФИО3, лишенным права управления транспортными средствами вследствие совершения им правонарушения, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО3, как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 188 000 рублей.

Рассматривая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического его исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования в указанной части и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 рублей (т. 1 л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», идентификационный номер налогоплательщика 7725497022, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 188 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей, а всего взыскать сумму в размере 194 640 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», идентификационный номер налогоплательщика 7725497022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 188 000 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков