77RS0033-02-2022-020718-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.03.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-813/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику займ в размере сумма со сроком пользования займом календарный год с даты фактической выдачи суммы займа. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых, что составляет сумма в месяц. Во исполнение обязательства возврата денежных средств по договору займа 29 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки является квартира № 23 общей площадью 27.8 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0040280:2787, расположенная по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 июля 2012 года № 187-2-12-23, Акта приема-передачи квартиры от 02 сентября 2013 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50506000-284, выданным Администрацией Клинского адрес. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес за № 50:03:0040280:2787-50/124/2022-8 13 мая 2022 года. Условиями договора займа от 29.04.2022 предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком порядка возврата денежных средств и уплаты процентов истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств: возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом. В случае неисполнения указанного требования, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Также Договором займа предусмотрены: неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в требовании о досрочном возврате займа, неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик не исполнял обязательств по договору займа от 29 апреля 2022 года после 29 июля 2022 года, в связи с чем истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием досрочного возврата займа и уплаты процентов, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, проценты по договору займа от 29.04.2022 за период с 30.07.2022 по 09.03.2023 в размере сумма, пени за нарушение срока возврата займа за период с 16.10.2022 по 09.03.2023 с учетом применения по инициативе истца положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, пени за нарушение сроков выплаты за период с 30.09.2022 по 09.03.2023 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по инициативе истца, в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисленных на сумму заемных денежных средств до фактического исполнения решения суда, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1,3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ на сумму сумма сроком на 1 календарный год с даты фактической выдачи займа под 42 % годовых.

Оплата должна производиться ответчиком ежемесячными равными платежами в размере сумма не позднее 29 числа каждого месяца.

Обеспечением обязательств по договору займа является ипотека квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 июля 2012 года № 187-2-12-23, Акта приема-передачи квартиры от 02 сентября 2013 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50506000-284, выданным Администрацией Клинского адрес

За нарушение срока уплаты основного долга предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку уплаты процентов так же предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Обременение в ЕГРН зарегистрировано. Залоговая стоимость упомянутой квартиры, согласно условиям договора, составляет сумма.

Право займодавца обратиться с требованиями о досрочном возврате долга и, в случае неисполнения этого требования, об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения должником договорных обязательств предусмотрено п. 16 Договора займа и п. 5.2 Договора ипотеки.

Согласно представленной истцом расписке денежные средства по договору займа получены ФИО2 от ФИО1 в размере сумма 29.04.2022 (л.д. 8).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что, начиная с 30.07.2022 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договорам надлежащим образом, прекратил выплачивать проценты. Последний платеж ответчика по возврату займа совершен 29 июля 2022 года. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату займа составляет более трех месяцев. Истец обратился к ответчику с телеграммой, содержащей требование о досрочном возврате долга.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа досрочно.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 09.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: сумма – просроченный основной долг; сумма - проценты за пользование заемными средствами по ставке 42 % годовых за период с 30 июля 2022 года по 09 марта 2023 года; сумма - пени за нарушение срока оплаты процентов по договору за период с 30 сентября 2022 года по 09 марта 202 года с учетом применения по инициативе истца положений ст. 333 ГК РФ; сумма - пени за нарушение срока выплаты основного долга за период с 16 октября 2022 года по 09 марта 2023 года с учетом применения по инициативе истца положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, процентов, пени. В указанной связи требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности в размере сумма, процентов за период с 30.07.2022 по 09.03.2023, исходя из договорной процентной ставки 42% годовых в размере в согласно представленному истцом расчету в размере сумма с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 10.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки по основному долгу и процентам по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период (по процентам с 30.08.2022 по 09.03.2023 с учетом добровольного снижения в размере сумма, по основному долгу за период с 30.07.2022 по 09.03.2023 с учетом добровольного снижения в размере сумма) в общей сумме сумма с продолжением взыскания указанных неустоек с 10.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - как то предусмотрено пп.1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на все адрес.

Из Определения Конституционного суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права 1966 года).

Требуемую истцом неустойку в части взыскания с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы основного дола и от суммы неуплаченных процентов в день, суд считает чрезмерной, и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, заявленный к взысканию истцом период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав сумму неустойки за период с 30.07.2022 по 09.03.2023 по основному долгу в размере сумма и за период с 30.09.2022 по 09.03.2023 по процентам в размере сумма, а с 10.03.2023 неустойки не взыскивать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, адрес.

В пункте 2 Договора ипотеки, стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога составляет сумма.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая обстоятельства, изложенные выше, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание отсутствие каких бы то ни было возражений ответчиком относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, согласованного сторонами при заключении договора ипотеки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость предмета залога возможно установить в размере согласованной сторонами стоимости в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенным требования, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере14 сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт... ..., в пользу ФИО1, паспорт ... 9850088, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.07.2022 по 09.03.2023 в размере сумма с продолжением начисления процентов с 10.03.2023 по дату фактического исполнения исходя из суммы основного долга сумма с процентной ставкой 42% годовых, пени за нарушение срока оплаты процентов по договору за период с 30.09.2022 по 09.03.2023 в размере сумма, пени за нарушение срока возврата займа за период с 30.07.2022 по 09.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, являющуюся предметом залога недвижимости, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ФИО1 по договору займа от 29 апреля 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: