Решение по делу № 2А-825/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным уведомления о приостановления государственной регистрации прав и об обязании осуществить государственную регистрацию права.

УИД: 61RS0019-01-2023-000046-63

Дело: №2а-825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска к Управлению Росреестра по Ростовской области, Новочеркасскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным уведомления о приостановления государственной регистрации прав и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил :

Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (далее Департамент) обратился в суд с административным иском Управлению Росреестра по РО, Новочеркасскому отделу Управления Росреестра по РО, о признании незаконным уведомления о приостановления государственной регистрации прав и об обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование указанного административного иска указал следующие обстоятельства.

<дата> Арбитражный Суд Ростовской области в рамках дела №А53-44023/2021 по заявлению Департамента об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску Департамента к ООО «Градиент Капитал» о взыскании денежных средств, расторжении контракта, утвердил мировое соглашение.

Согласно условиям, утвержденного мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о изменении способа исполнения вынесенного по делу решения посредством передачи ООО «Градиент Капитал» в собственность Департамента объектов капитального строительства, возведенных в рамках исполнения расторгнутых контрактов от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Так же, ООО «Градиент Капитал» в счет взыскиваемых денежных сумм в рамках дела №А53-44023/2021 передал, а Департамент принял в собственность следующее недвижимое имущество:

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б. <адрес>;

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, <адрес>;

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

Одновременно с передачей вышеуказанных объектов капитального строительства Департамент принял на себя права владения и пользования земельным участком общей площадью 6 699 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположены передаваемые объекты капитального строительства.

Определение Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-44023/2021 от <дата> вступило в законную силу.

Обременений, на момент утверждения мирового соглашения не имелось.

<дата> административным истцом были направлены заявления №КУВД-001/2022-563400/1, №КУВД-001/2022-56303587/1, №КУВД-001/2022-56302846/1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО) о государственной регистрации права на следующие объекты:

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б. <адрес>;

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, <адрес>;

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

К заявлению о государственной регистрации вышеуказанных объектов от <дата> было приложено определение об утверждении мирового соглашения по делу №А53-44023/2021 от <дата> АС РО.

<дата> административным ответчиком были направлены в адрес административного истца уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, начиная с <дата> до <дата> в отношении вышеуказанных объектов.

По мнению административного истца, в уведомлениях не указаны основания приостановления регистрации и действий заявителя для устранения приостановки регистрации.

Административный истец считает уведомления от <дата> о приостановлении государственной регистрации прав незаконными и необоснованными.

Заключение мирового соглашения в рамках дела №А53-44023/2021 от <дата> Арбитражного суда Ростовской области было утверждено с целью снижения социальной напряженности и обеспечения квартирами малообеспеченных слоев населения (дети-сироты, малоимущие и т.д.).

По мнению административного истц, незаконный отказ в регистрации права лишил вышеуказанных лиц на скорейшее получение жилья.

На основании п.п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" административный истец просил суд признать незаконными уведомления от <дата> №КУВД-001/2022-563400/1, №КУВД-001/2022-56303587/1, №КУВД-001/2022-56302846/1 о регистрации прав, начиная с <дата> по <дата>, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО) осуществить государственную регистрацию права собственности Департамента в отношении следующих объектов:

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-б. <адрес>;

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, <адрес>;

- Многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

В судебное заседание представители административного истца Департамента по доверенности ФИО1, ФИО2 явились, поддержали административные требования, просили административное исковое заявление удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО3 явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях от 27.01.2023 года.

Представитель Новочеркасского отдела Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. ст. 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судом установлено, что <дата> в Управление обратилось муниципальное образование «город Новочеркасск» в лице представителя по доверенности ФИО4 с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении многоквартирных домов с кадастровыми номерами: № на основании определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу№А53-44023/2021.

<дата> с заявлением о принятии дополнительных документов обратилось муниципальное образование «город Новочеркасск» в лице Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска в лице представителя по доверенности ФИО5

На государственную регистрацию права собственности было представлено определение Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № А53-44023/2021.

Обязательным этапом проведения государственной регистрации прав согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При проведении правовой экспертизы Управлением установлено следующее.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) <дата> на государственный кадастровый учет были поставлены следующие объекты недвижимого имущества:

- многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером: №, площадь 1658.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером: №, площадь 1658.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- многоквартирный жилой <адрес> кадастровым номером: №, площадь 1658,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Кроме того, согласно данным ЕГРН <дата> на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером: 61:55:0030318:70 на котором расположены вышеуказанные многоквартирные дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

При этом, в силу ч. 5 ст. 40 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Государственной регистрации подлежат только права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право обшей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором расположен такой дом.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали основания для совершения регистрационных действий.

В целях соблюдения законности установленного порядка проведения государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав были указаны причины и сроки приостановления государственной регистрации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение права административного истца, которое требует защиты путем предъявления административного иска к Управлению об оспаривании уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав.

Также со стороны Управления отсутствуют нарушения норм действующего законодательства. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Управлением Росреестра по Ростовской области правомерно принято решение о приостановлении регистрации права на объекты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований Департамента.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 февраля 2023.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области