Дело № 2-3032/2025

УИД №RS0001-01-2025-005411-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 сентября 2024 года между Банком и ФИО1(Далее – заемщик) заключено соглашение о кредитовании и залоге в офертно-акцептной форме, согласно которому присвоен № F0AUTO10S24092401088. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на кредитный счет ФИО1 № №. Согласно условиям договора № F0AUTO10S24092401088 сумма кредита составила 3 311 440 руб. под 25,30 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>. В связи с чем зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (№2024-010-299514-629 от 24 сентября 2024г.). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик не исполняет свои обязательства.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, просит суд взыскать задолженность по договору в размере 3 730 974,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 116, 82 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору на автотранспортное средства <данные изъяты>. Установить начальную продажную цены заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о его времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение № F0AUTO10S24092401088 о кредитовании и залоге в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в размере 3 311 440 руб. под 25,30 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащего доказательства по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по договору № F0AUTO10S24092401088

от 24 сентября 2024 года, обеспечено залогом транспортного средства – <данные изъяты>.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО1

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании, погашение кредита не производится длительное время, основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд отклоняет требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 30285 от 19 сентября 2025 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 116,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 0445255593), задолженность по договору №F0AUTO10S24092401088 от 24 сентября 2024 года в размере 3 730 974,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 116,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № F0AUTO10S24092401088 от 24 сентября 2024 года.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко