Решение по делу № 2А-749/2022 от 29.09.2022 | Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0014-01-2022-001197-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/2022 по административному иску ФИО1 к администрации г.Урай о признании незаконным отказа об увеличении срока действия договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им, как новым арендатором были приняты на себя в полном объеме права (требования) и обязанности арендатора по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным арендатором и Администрацией города Урай. Предметом аренды по указанному договору аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Согласно п.п.1.2. договор аренды земельного участка заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора аренды, возражений со стороны арендодателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Урай с заявлением о заключении соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на три года без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в удовлетворении обращения. Отказ мотивирован тем, что на дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка истек, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды. Полагает данный отказ Администрации города Урай незаконным, поскольку после срока окончания договора аренды, отношения между сторонами продолжились на тех же условиях, с 2018 по настоящее время между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка №, касающиеся изменения размера арендной платы, заявление о заключении соглашения об увеличении срока договора аренды земельного участка было подано до дня истечения срока действия договора аренды. Просил признать незаконным и отменить решение об отказе Администрации города Урай заключить соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, заключить договор аренды земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Урая и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом аренды по указанному договору аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предназначенный под временный объект: площадка для складирования материалов, расположенный в <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последним были приняты в полном объеме права (требования) и обязанности арендатора по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным арендатором и Администрацией города Урай.

Пунктом 1.2 вышеназванного договора арендодатель дал свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды от первоначального арендатора к новому арендатору постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию города Урай с заявлением о заключении соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на три года без проведения торгов.

Решением Администрации города Урай, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-283 ФИО1 было отказано в увеличении срока договора аренды, со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области земельных отношений относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

На основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, пп.31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом по смыслу приведенной нормы, а также п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст.10 Закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ, законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

Из п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения п. 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до ДД.ММ.ГГГГ и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Судом установлено, что договор аренды № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора – ДД.ММ.ГГГГ, а Администрация города Урай совершала в дальнейшем действия конклюдентного характера, направляя в адрес ФИО1 расчеты арендной платы на текущий год, производя сверку взаимных расчетов.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сведений о том, что в адрес административного истца Администрацией города Урай направлялись требования о расторжении договора аренды, материалы дела не содержат и административным ответчиком не опровергнуто. Административный ответчик не представил доказательств, опровергающих использование ФИО1 земельного участка не по целевому назначению.

На основании ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку по истечении срока договоры аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о его расторжении и административный истец продолжил использование земельным участком без возражений со стороны арендодателя, то действие данного договора возобновились на тех же условиях. Административный истец, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок, который не может превышать срока, установленного ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ.

В силу ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая перечисленные требования процессуального законодательства, суд считает необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, и обязать административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:1401062005:2711 на новый срок.

При этом, суд отмечает то, что требование административного истца об отмене решения об отказе Администрации города Урай заключить соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-283, не может быть удовлетворено на том основании, что данные действия не входят в компетенцию суда при разрешении спора, являются прерогативой принявшего его субъекта. Указанные действия реализуются ответчиком на стадии исполнения решения суда, установившего незаконность решения.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Урай о признании незаконным отказа об увеличении срока действия договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе Администрации города Урай заключить соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-283.

Обязать административного ответчика Администрацию города Урай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, заключить с ним договор аренды земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.