Дело № 2-2095/2022
УИД: 34RS0012-01-2022-001415-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года р.п. Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре Объедковой Н.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика СНТ «Долина 2» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Долина 2» о признании недействительными решения общего собрания, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина 2» (далее – СНТ «Долина 2»), мотивировав свои требования тем, что она является владельцем земельного участка № и земельного участка № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Долина 2».
Считает общее собрание членов СНТ «Долина 2», состоявшееся 03 апреля 2022 года, недействительным и принятые на нем решения незаконными, поскольку члены товарищества не были своевременно уведомлены о проведении собрания надлежащим образом, кворум отсутствовал, с проектами документов, планируемыми к рассмотрению ей не предоставили возможность ознакомиться, слово для выступления ей также не предоставили на собрании, итоги регистрации участников собрания не озвучили, не выбрали председателя и секретаря собрания, протокол не велся, по повестке дня голосования не было, не предоставлено финансово-экономическое обоснование за 2021 год, штатные расписания и сметы на 2021, 2022 годы не были представлены и не утверждались.
18 апреля 2022 года она обратилась в адрес председателя СНТ «Долина 2» ФИО6 о выдаче протокола общего собрания, ответа на данное обращение не последовало.
С учетом изложенного и уточнений, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «Долина 2», состоявшегося 03 апреля 2022 года, оформленные протоколом № 1, признать недействительными суммы членских, целевых и иных целей, указанных в протоколе № 1 Общего собрания СНТ «Долина-2», обязать СНТ «Долина 2» предоставить ФИО3 копию протокола общего собрания СНТ «Долина 2» от 03 апреля 2022 года, взыскать с СНТ «Долина 2» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Долина 2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков № в <адрес>.
СНТ «Долина 2» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 03 апреля 2022 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Долина 2», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 03 апреля 2022 года, в том числе, об утверждении размера членских, целевых взносов на 2022 год.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что в нарушение положений ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов СНТ «Долина 2» 03 апреля 2022 года проведено без надлежащего уведомления о проведении собрания членов товарищества. С проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, истец, как член товарищества, не была ознакомлена, как и с протоколом общего собрания. В целом, ни по одному из постановленных в повестке собраний вопросов, общее собрание членов СНТ «Долина 2» не было правомочно принимать какое-либо решение, поскольку был нарушен порядок созыва собрания и отсутствовал кворум участников, как это предусмотрено законом и Уставом товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением членов правления СНТ «Долина 2», оформленным протоколом № 1/1 от 03 апреля 2022 года, общее собрание членов СНТ «Долина 2», состоявшееся 03 апреля 2022 года и оформленное протоколом № 1, признано несостоявшимся, по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания членов правления СНТ «Долина 2» № 1/1 от 03 апреля 2022 года.
Таким образом, результаты голосования по повестке общего собрания членов СНТ «Долина 2» признаны недействительными, а собрание членов СНТ «Долина 2» - не состоявшимся.
При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Долина 2», состоявшегося 03 апреля 2022 года, оформленных протоколом № 1, признании недействительными суммы членских, целевых и иных целей, указанных в протоколе № 1 общего собрания членов СНТ «Долина 2» от 03 апреля 2022 года не имеется, поскольку решением членов правления СНТ «Долина 2», оформленным протоколом № 1/1 от 03 апреля 2022 года данное право к моменту рассмотрения настоящего спора по существу, восстановлено, фактически исполнено и не нуждается в судебной защите.
В этой связи, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о возложении обязанности предоставить ей копию протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Долина 2» от 03 апреля 2022 года, поскольку, как указывалось выше, данный документ аннулирован.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, производные от них требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 211 рублей 84 копеек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина 2» о признании недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Долина 2», состоявшегося 03 апреля 2022 года, оформленные протоколом № 1, признании недействительными суммы членских, целевых и иных целей, указанных в протоколе № 1 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Долина 2» от 03 апреля 2022 года, возложении обязанности предоставить ФИО3 копию протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Долина 2» от 03 апреля 2022 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 211 рублей 84 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Елистархова