Дело № 2 – 2159/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-002646-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 ноября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

прокурора Кондратюка А.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-6).

Исковые требования ФИО3 мотивированы следующим.

27 марта 2025 года в 09 часов 18 минут на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению от 03.07.2025, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 1951794 рубля 50 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило истцу страховое возмещение ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП в сумме 400000 рублей. Невозмещенным остался имущественный ущерб в сумме 1551794 рубля 50 копеек, которая, как полагает истец, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В указанном ДТП истец получил ***, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью ***, вследствие чего истец считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, размер денежного возмещения которого он оценивает в 500000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 1551794 рубля 50 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей;

- судебные расходы.

Истец ФИО3, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 97), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101), в судебном заседании 30.10.2025 истец ФИО3 поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, пояснил, что согласен с тем, что должен возместить истцу причиненный вред, согласен с заявленными истцом размерами имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО СК «АСТРО-ВОЛГА», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

Помощник Юргинского межрайонного прокурора Кондратюк А.С. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО3 о возмещении причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определенном судом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-155/2025, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ закрепляет принцип генерального деликта, согласно которому причиненный вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения являются: факт причинения вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда.

В случае отсутствия или недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, требование о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, которые доказываются истцом.

Из смысла указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, а также обязанность обосновать размер причиненного вреда. На ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие вины.

Вышеизложенное соотносится с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанный порядок доказывания был разъяснен судом сторонам.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства (л.д. 10).

При рассмотрении дела судом также установлено и признано ответчиком, что 27 марта 2025 года в 09 часов 18 минут на ул. *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак *** под управлением истца и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения ответчиком требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, а также вина ответчика в его совершении подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-155/2025 в отношении ответчика (л.д. 11-14).

Из указанного Постановления также следует, что в результате виновных действий ответчика истцу были причинены травмы, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик в судебном заседании признал факт причинения истцу вреда в результате противоправных действий, повлекших вышеуказанное ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком вреда истцу в результате вышеуказанного ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим у истца вредом, нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Факт причинения в результате вышеуказанного ДТП механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак ***, подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-155/2025, Экспертным заключением ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от 03.07.2025 № *** (л.д. 19-27).

Факт причинения истцу в результате вышеуказанного ДТП вреда здоровью *** подтверждается Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-155/2025, а также Заключением эксперта от 15.05.2025 по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении истца (л.д. 11-14, 15-18).

Определяя размер причиненного истцу имущественного вреда, суд исходит из Экспертного заключения ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от 03.07.2025 № *** которое ответчиком не оспорено и не опровергнуто (л.д. 19-27).

Согласно указанному Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 1951794 рубля 50 копеек.

Ответчик в судебном заседании согласился с определенным Экспертным заключением ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от 03.07.2025 № *** размером причиненного истцу имущественного ущерба, доказательств, опровергающих Экспертное заключение ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от 03.07.2025 № *** не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Как следует из Страхового полиса ОСАГО, гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» (л.д. 71).

АО СК «АСТРО-ВОЛГА» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение имущественного ущерба в сумме 400000 рублей (л.д. 80, 81).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страховая компания АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение имущественного ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения его автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак *** в ДТП 27.03.2025, в сумме: 1951794,50 руб. – 400000 руб. = 1551794 рубля 50 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в вышеуказанном ДТП вследствие действий ответчика истцу причинен вред здоровью ***, истец в связи с полученными травмами испытывал ***, вынужден был проходить длительное лечение, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, степень физических и нравственных страданий истца, последствия причиненных истцу травм, требования разумности и справедливости.

При этом, факт согласия ответчика с заявленным истцом размером денежной компенсации морального вреда, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, так как размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда определяется судом, исходя из вышеуказанных критериев.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу причинен вред здоровью ***. При этом критерием для установления указанной степени вреда здоровью явилась лишь длительность расстройства здоровья (***), а не последствия причиненных истцу травм. Каких-либо объективных сведений и доказательств того, что вследствие полученных в вышеуказанном ДТП травм у истца развились какие-либо заболевания или возникли иные негативные последствия для здоровья, истцом и его представителем суду не представлено.

Учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие у истца негативных последствий вследствие причиненных ему травм, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом чека по операции Сбербанк следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33518 рублей (л.д. 7).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт ***: возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2025 года, в сумме 1551794 рубля 50 копеек; денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2025 года, в сумме 100000 рублей; судебные расходы в сумме 33518 рублей, а всего взыскать 1685312 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 10.11.2025 года