Дело № 2-639/2023
УИД 33RS0006-01-2022-002825-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 894 683,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 146,83 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему кредит в размере 1 101 695,69 руб. под 12,9% годовых, на срок 63 месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894 683,12 руб., из которых: 182 007,24 руб. – просроченные проценты, 712 675,88 руб. – просроченный основной долг. Размер неустойки согласно условиям кредитного договора составляет 20% годовых. Кроме того, истец полагает, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда указывал на несогласие с начисленными процентами.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонам, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 101 695,69 руб. под 12,9 % годовых, на срок 51 месяц (п.п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора – л.д. 14).
Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 174,94 руб. (л.д. 15).
В соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15 обор.стор).
ФИО1 подписал Кредитный договор, что свидетельствует о том, что он согласился со всеми имеющимися в нем условиями, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).
Выпиской по счету также подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 894 683,12 руб., из которых: 182 007,24 руб. – просроченные проценты, 712 675,88 руб. – просроченный основной долг.
Ответчиком оспаривается сумма начисленных процентов, вместе с тем, контр расчета процентов ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. В том числе, расчет оспариваемых ответчиком процентов истцом произведен верно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором – 12,9% годовых.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию судом в пользу Банка.
Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что период просрочки является длительным, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей истцу убытки. При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 18 146,83 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 683 (восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 12 коп., из которых: 182 007 (сто восемьдесят две тысячи семь) руб. 24 коп. – просроченные проценты, 712 675 (семьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 88 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 146 (восемнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова