УИД: 77RS0022-02-2022-006064-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5309-01-2010-0000786 от 28.05.2010 года истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу адрес. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вселиться не пыталась, место нахождение ответчика не известно. Так же истец указывает, что обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, расходы по оплате за квартиру не несет, квартирой не пользуется, вещей ее в квартире не имеется. Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не является её постоянным местом жительства, а регистрация по данному адресу носит формальный характер, истец просит признать ответчика утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, указал о том, что ответчик ФИО2 является ему супругой, однако брак до настоящего времени не расторгнут и об ответчике ему ничего не известно с июня 2002 года, выехала добровольно, забрав свои вещи.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, третьего лица фио, допросив свидетеля фио, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, общей площадью жилого помещения 54,7 кв.м., общей площадью (без летних) 54,1 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

Истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 5309-01-2010-0000786 от 28.05.2010 года.

В число лиц, вселенных в качестве членов семьи нанимателя, в указанном договоре социального найма указаны фио (сын нанимателя), ФИО2 (жена сына нанимателя).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 с 23.10.1981 года, третье лицо фио с 07.01.1987 года, а также ответчик ФИО2 с 06.10.1998 года.

Как следует из пояснений истца, ФИО2 приходится ей снохой в связи с тем, что ее сын фио заключил брак с ответчицей, который до настоящего времени не расторгнут, однако ФИО2 перестала проживать в спорной квартире с июня 2002 года, выехала добровольно, забрала все свои вещи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с июня 2002 года в квартиру не вселялась, вещей ответчика в квартире не имеется, за квартиру не оплачивает, жилым помещением не пользуется. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире, а также отсутствие вещей ответчика в квартире также подтверждается показаниями свидетеля, которому не доверять у суда не имеется оснований.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, препятствий в проживании на спорной жилой площади ответчику не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истец ответчика не считает, поскольку совместного проживания и ведения общего хозяйства не имеется, о месте нахождения ответчика истцу не известно.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только пояснениями ее представителя, но и письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 г. № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК адрес), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, её постоянным местом жительства данное жилое помещение длительное время не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер. Вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения судом не установлен, доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика в связи выездом в другое место жительство утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.