УИД №77RS0033-02-2022-006590-78
Дело № 2-3075/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 июня 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Селект» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Селект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами был заключен трудовой договор № 3 от 09.11.2020, согласно которому ответчик принят на работу в ООО «Селект» в должности водитель-экспедитор, с 5-дневным рабочим днем, с двумя выходными, с рабочим временем с 09-00 час. до 18-00 час., перерыв на обед с 13-00 час. до 14-00 час. Согласно приказу № 1 от 11.01.2021 за ответчиком был закреплен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 495 УХ 777, место парковки автомобиля в нерабочее время было назначено: адрес. 11.05.2021 ответчик на работу не явился, закрепленный за ним автомобиль на парковке не обнаружен. Автомобиль оснащен спутниковым охранно-мониторинговым сервисом, благодаря чему, обнаружен по адресу: адрес, рядом с местом регистрации и проживания ответчика. Автомобиль был обнаружен в разбитом состоянии. В рамках проведенной по заявлению Генерального директора ООО «Селект» проверки, были получены объяснения ответчика, в которых он сообщил, что, поскольку его попросили выйти на работу пораньше, вечером он взял автомобиль, чтобы с утра сразу поехать на работу. 11.05.2021, когда он выехал на работу, ему стало плохо, он не справился с управлением, выехал на обочину и бордюр, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения. По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что ответчик, используя автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 495 УХ 777, в личных целях в нерабочее время нанес ущерб предприятию. На основании приказа № 2 от 30.12.2021 ответчик уволен за нарушение трудовых обязанностей (прогулы). В соответствии с заключением №ТСУ 19052021.88 от 16.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма 18.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая последним оставлена без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Селект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, на основании трудового договора № 3 от 09.11.2020, с 09.11.2020 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Селект» в должности водителя-экспедитора.
Согласно п. 18 трудового договора, работнику установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, 8-мичасовая смена с 09-00 час. до 18-00 час., перерыв с 13-00 час. до 14-00 час.
На основании приказа № 1 от 11.01.2021 за ФИО1 закреплен, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 495 УЗ 777. Место парковки автомобиля назначено: адрес на адрес.
11.05.2021 ФИО1 на работу не вышел, о чем работодателем составлен акт № 1 от 11.05.2021.
Из заявления представителя ООО «Селект» от 11.05.2021, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в указанный день, принадлежащий истцу автомобиль на служебной парковке обнаружен не был, водитель ФИО1 на работу не вышел. С использованием спутниковой системы, установленной на автомобиле, он был обнаружен по адресу: адрес, в неисправном техническом состоянии, со значительными механическими повреждениями.
Из представленного в материалы дела отчета спутниковой системы автомобиля марка автомобиля следует, что 11.05.2021 маршрут транспортного средства с 01-17 час. до 01-30 час. пролегал от адрес в адрес до адрес, куда прибыл в 01-30 час. и находился там до 11-40 час.
В тот же день 11.05.2021 представитель ООО «Селект» обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о причинении ущерба имуществу Общества.
Как следует из постановления УУП ОМВД России по адрес от 19.01.2021, в ходе проведенной по заявлению представителя ООО «Селект» проверки относительно причинения имущественного ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р 495 УХ 777, был осуществлен телефонный звонок ФИО1, который пояснил, что ранее работал в ООО «Селект» в должности водителя . На работе его попросили 11.05.2021 выйти пораньше, в связи с чем, он попросил автомобиль и уехал домой, чтобы утром сразу направиться по адресу, куда ему необходимо было ехать. Ему разрешили, в связи с чем, он прибыл на автомобиле домой. 11.05.2021, когда он собирался ехать на работу, и двигался на данном автомобиле, ему стало плохо, он не справился с управлением, выехал на обочину и бордюр, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения. О данном факте он сообщил на работу, и пообещал, что готов восстановить автомобиль от повреждений, однако ему отказали. 11.05.2021, подойдя к месту парковки автомобиля, чтобы отогнать, автомобиля уже не обнаружил. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления.
На основании приказа генерального директора ООО «Селект» от 12.05.2021 создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з, Р 495 УХ 777.
14.05.2021 в адрес ответчика направлена телеграмма с требование о предоставлении объяснений по факту повреждения автомобиля. Телеграмма вручена лично ответчику, объяснения предоставлены не были.
Как следует из акта служебного расследования от 17.05.2021, 11.05.2021 водитель-экспедитор, являющийся сотрудником ООО «Селект», на работу по адресу: адрес, оф. 106А, не явился. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 495 УХ 777, закрепленный за ним приказом от 11.01.2021 № 1, на парковке по адресу: адрес, не обнаружен. Автомобиль оснащен спутниковым охранно-мониторинговым сервисом, благодаря которому было обнаружено место нахождения автомобиля по адресу: адрес, где и был обнаружен в разбитом состоянии без возможности самостоятельного передвижения. Комиссия пришла к выводу, что водитель-экспедитор ФИО1, используя автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 495 УХ 777 в личных целях, в нерабочее время, нанес ущерб автомобилю и предприятию в целом. Комиссия полагала необходимым провести техническую экспертизу с целью оценки ущерба.
Трудовой договор с ответчик был расторгнут на основании приказа № 2 от 30.12.2021 по подп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с прогулами.
С целью установления величины ущерба ООО «Селект» обратилось в ООО «Партнер» для проведения оценки.
Ответчик был извещен о времени и месте осмотра автомобиля, однако на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению № ТСУ 19052021.88 от 16.06.2021, составленному ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма без учета износа, и сумма – с учетом износа.
Направленная 18.03.2022 истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, оставлена последним без внимания.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу с ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК и иными федеральными законами.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
С учетом изложенного, совокупностью доказательств представленных стороной истца и не опровергнутых стороной ответчика, подтверждается, что ФИО1 являясь работником ООО «Селект», используя вне рабочего времени транспортное средство в личных целях, причинил работодателю ущерб и поэтому должен нести полную материальную ответственность в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы по оплату экспертных услуг в размере сумма Указанные расходы подтверждены Договором № ТСУ 19052021.88 от 19.05.2021, актом выполненных работ, платежным поручением № 108 от 23.06.2021, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены договором оказания юридических услуг № 10 от 14.03.2022 и платежным поручением № 78 от 15.03.2022. Указанные расходы суд, исходя из уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя находит необходимыми взыскать в размере сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Селект» ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Селект» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: