Приговор по делу № 1-1231/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-1231/2023 (УИД 78RS0015-01-2023-009972-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Порщаго А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

и его защитника – адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего неофициально на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего неофициально на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут ФИО2, желая улучшить свое материальное положение, имея умысел на незаконное обогащение, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 работал в должности продавца-кассира, и получив от ФИО3 согласие они вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО3 выступит в роли покупателя продуктов питания, которые он (ФИО2) определит к хищению, после чего ФИО2 сымитирует пробитие товаров через кассу, заведомо не пробивая их, после чего ФИО3 заплатит только за приобретенный пакет, после чего покинет магазин с похищенным имуществом.

Так, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, когда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут его соучастник ФИО3 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, снова проинструктировал своего соучастника ФИО3 о его дальнейших действиях, после чего сел работать за расчетно-кассовый узел №, указанного магазина и стал ожидать своего соучастника ФИО3 с ранее оговоренными продуктами питания. В свою очередь, ФИО2 соучастникФИО3, действуя согласно своей преступной роли, направился в торговый зал указанного магазина, где с полок открытой выкладки товара, сложил в продуктовую корзину заранее оговорённое с соучастником имущество принадлежащие <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

а всего товаров на общую сумму 4 316 руб. 62 коп., после чего направился на расчетно-кассовый узел №, где находился ФИО2 и выложил товар на кассовую ленту. Далее, в продолжение совместного преступного умысла действую совместно и согласованно со своим соучастником ФИО3, реализуя единый преступный умысел ФИО2 действуя согласно своей преступной роли сымитировал пробитие на кассе вышеуказанного товара, при этом не пробивая товар должным образом, пробив только пакет, за который его соучастник ФИО3 расплатился ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, сложил похищенные ими продукты в пакет, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании каждый из подсудимых заявил о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Характер и последствия этого ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 против заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Они обвинются в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3, подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их и их семей.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся пожилые родственники; социально адаптирован; полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 судимостей не имеет, свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся пожилые родственники; социально адаптирован; полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания ФИО3 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- <данные изъяты> – надлежит возвратить законному владельцу;

- диск с видеозаписями – подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления в доход Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа:

<данные изъяты>

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО5 и ФИО3, каждого в отдельности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- <данные изъяты>

- диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий