УИД 04RS0018-01-2025-005567-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., при участии прокурора Данзановой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4505/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.03.2025 водитель автомобиля № № на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. С момента ДТП по настоящее время истец испытывает нравственные и физические страдания, находится на больничном, ее здоровье подорвано, изменился привычный образ жизни. Ответчиком материальная помощь с момента ДТП истцу не оказывалась.

Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Ранее истец работала маляром в Ростовской области вахтовым методом, с момента ДТП до настоящего времени она находится на больничном, ей придется уволиться с работы, так как она не может далее выполнять физическую работу в таком объеме из-за травмы, полученной в ДТП, к тому же, она не сможет переносить длительные перелеты, поездки до места работы в Ростовскую область. В связи с появившимся страхом переходить дорогу она испытывала панические атаки, до сих пор подавлена эмоционально, после лечения в больнице длительное время она была вынуждена носить корсет, ограничена в движении до сих пор, в быту не может выполнять некоторую работу, например, помыть дома окна. У нее имеется несколько кредитных обязательств, в том числе по ипотеке в размере 75 000 руб. ежемесячно, муж работает в лесхозе, его дохода не хватает для содержания семьи с двумя несовершеннолетними детьми. Она испытывала тревогу, беспокойство за то, что в связи с потерей заработка не сможет погашать своевременно платежи, старшей совершеннолетней дочери пришлось устроиться на работу вахтовым методом. Не оспаривалось получение до подачи иска в суд от ФИО2 5 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, не отрицая факт причинения вреда здоровью ФИО1, указывал на тяжелое материальное положение, признан банкротом, не имеет иждивенцев, не женат, является самозанятым, осуществляет ремонт строительных объектов, имеет нерегулярный заработок, указывал, что согласен возместить моральный вред в размере 50 000 – 70 000 руб. Возражал против доводов истца о том, что он не предпринимал действий до подачи иска в суд, указывал, что он звонил истцу, разговаривал с ее родными, предлагал помощь, интересовался ее здоровьем, перечислил 5 000 руб. Принес извинения ФИО1 непосредственно в судебном заседании. Указывал, что собственником автомобиля на момент ДТП значилась его знакомая ФИО3, однако на тот момент у них была договоренность, что он покупает ее автомобиль, перечислил некоторую часть суммы, однако после ДТП понял, что не сможет выплатить ей всю сумму и возвратил автомобиль обратно. Автомобилем пользовался на основании доверенности, был вписан в договор страхования, ФИО3 не имела водительского удостоверения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как являясь собственником транспортного средства «№» с г/н №, со дня покупки автомобиля с февраля 2024 г. передала управление транспортным средством своему знакомому ФИО2, так как она не имеет водительского удостоверения. После спонтанной покупки ей нужно было поставить автомобиль на учет, в связи с чем, она вписала ФИО2 в страховой полис ОСАГО, оформила доверенность на него. Далее, когда она поняла, что у нее не имеется возможности получить водительское удостоверение, они с ФИО2 договорились, что он купит этот автомобиль, так как он пользовался ею. Просила отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к ней.

Помощником прокурора Данзановой С.Э. дано заключение о частичном удовлетворении исковых требований, полагала, что к взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда в размере 100 000 руб., с ответчика ФИО3 как с собственника транспортного средства в размере 100 000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из искового заявления следует, что 08.03.2025 около 11 часов 40 минут в Улан-Удэ водитель «№» с г/н № ФИО2 в районе <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание ему в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2025 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: закрытая позвоночная травма, компрессионный перелом тела L1 позвонка первой степени, ушиб мягких тканей поясничной области, плечевого сустава слева, левого коленного сустава, левой теменной области – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку его расстройства более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в определении, что подтверждается клиникой, рентгенологическими методами исследования.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» ФИО1 поступила в нейрохирургическое отделение 08.03.2025 с закрытой позвоночной травмой, компрессионным переломом тела L1 позвонка первой степени, ушибом мягких тканей поясничной области, плечевого сустава слева, левого коленного сустава, ушибом передней брюшной стенки, госпитализирована, выписана из медицинского учреждения 21.03.2025. Рекомендовано лечение у невролога, травматолога по месту жительства, консультация к кардиологу,/терапевта с целью подбора гипотензивной терапии, консультация реабилитолога с целью продолжения второго этапа медицинской реабилитации, исключить скручивающиеся движения в грудопоясничном отделе позвоночника, вставать и сидеть с грудопоясничным ортезом, эластичное бинтование/ компрессионный трикотаж противоэмболический нижних конечностей на период постельного режима, ходить с использованием поясничного ортеза (исключая сгибание в грудном и поясничном отделах позвоночника), ограничение физической нагрузки 6 месяца, МСКТ контроль поясничного отдела позвоночника, через 3 месяца с последующей консультацией.

Из ответа главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 13.10.2025 следует, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении у травматолога с 08.03.2025 по настоящее время с диагнозом: закрытая позвоночная травма, компрессионный консолидирующий перелом тела L1 позвонка первой степени. Временная нетрудоспособность на 10.10.2025 составляет 207 дней.

Согласно ответу ГАУЗ Республиканский клинический лечебно-реабилитационный центр «Центр восточной медицины» ФИО1 находилась на стационарном лечении с 01.09.2025 по 11.09.2025 с диагнозом закрытая позвоночная травма, компрессионный перелом тела L1 позвонка первой степени, ранний восстановительный период. Рекомендовано при выписке: наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства, правильное выполнение статистических, физических нагрузок, избегать переохлаждения, постоянный прием таблеток, ЛФК регулярно на разгруженные суставы (лежа, сидя), вестибулярная гимнастика, рекомендовано лечение на 3 этапе медицинской реабилитации в поликлинике ГАУЗ Республиканский клинический лечебно-реабилитационный центр «Центр восточной медицины».

20.08.2025 ФИО1 прошла компьютерную томографию позвоночника в ГБУЗ «Городская поликлиника №6», имеются признаки спондилеза 1 стадии, посткомпрессионный верхне-вогнутой деформации тела L1.

15.09.2025 ФИО1 прошла МРТ исследование поясничного отдела по результатам, которого определяется компрессия тел L1 позвонка, деформация суставных фасеток и т.д., а также МРТ головного мозга, картина очаговых изменений мозга дисциркуляторного характера, рекомендована консультация невролога.

По результатам посещения хирурга ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» от 22.09.2025 ФИО1 разрешено отказа от ношения корсета.

25.09.2025 врачом – терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника №1» дано направление на консультацию в ГАУЗ «Республиканская больница им. Н.А. Семашко» сурдолога-оториноларинголога.

08.11.2024 между АО «СоюзГидроТранс» и ФИО1 заключен трудовой договор по условиям, которого последняя принята в подразделение «Багаевский гидроузел (2 этап)» на должность маляра строительного 4 разряда, договор заключен на период строительства объекта «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон», рабочее место: <адрес>, с.<адрес>, работа осуществляется вахтовым методом в составе вахтовой бригады.

Моральные и физические страдания, возникшие у истца в связи с повреждением здоровья в результате взаимодействия источника повышенной опасности «№» с г/н №, подлежат компенсации.

Собственником транспортного средства «№» с г/н № с 18.02.2024 по 16.03.2025 является ФИО3, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Суду представлена доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством от 22.10.2024 со сроком действия на 2 года, по условиям которого ФИО3, имея в собственности транспортное средство №» с г/н №, предоставляет ФИО2 право управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД и т.д.

Из представленного страхового полиса серии ХХХ № АО «СОГАЗ» следует, что страхователь ФИО5 16.02.2024 заключила договор ОСАГО, со сроком страхования с 20.02.2024 по 19.02.2025 с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, только ФИО2, что согласуется с пояснениями ФИО3 данных в судебном заседании о том, что после покупки автомобиля, она, не имея водительское удостоверение, предоставила управление транспортным средством с выдачей доверенности ФИО2, который единолично и по усмотрению пользовался автомобилем, в том числе на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что лицом ответственным за причинение вреда здоровью истца, является ФИО2 как владелец источника повышенной опасности транспортного средства, при взаимодействии с которым причинен вред ФИО1

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом характера полученных истцом повреждений, их степени тяжести и последствий, длительности лечения, в том числе стационарного лечения, постельного режимп, ношения корсета, ограниченности физической активности, а также суд учитывает то обстоятельство, что истец на момент ДТП являлась маляром строительных объектов, характер ее работы предполагал активные физические действия, компрессионный перелом позвоночника, полученный в результате ДТП, не позволил ей в полной мере осуществлять трудовую функцию, истец вынуждена была оформлять больничные листы на протяжении с 08.03.2025, на момент рассмотрения дела больничный не был закрыт, по состоянию на 10.10.2025 период временной нетрудоспособности составлял 207 дней. Учитывая отдаленность места работы в Ростовской области от места жительства, страхи истца о невозможности добраться до места работы посредством длительных авиаперелетов из-за травмы, страхи о невозможности продолжить трудовую деятельность, предполагающей физическую работу, вполне оправданны, в связи с чем, ФИО1 претерпела нравственные страдания.

Кроме того, суду представлены доказательства наличия у истца нескольких кредитных обязательств, в том числе с ежемесячным платежом по ипотеке в размере 75 360,83 руб., при наличии двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличии совершеннолетней дочери студентки ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающейся в ВУЗ в г. Красноярске, нехватки при таких обстоятельствах дохода супруга истца ФИО1, трудоустроенного в АО РБ «Кижингинский лесхоз», суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в связи с временной нетрудоспособностью, вызванных повреждениями, полученными в ДТП, истец испытала тревогу, беспокойство, стресс по поводу надлежащего исполнения своих обязательство по кредитам, материального обеспечения семьи.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 принесены извинения истцу, до начала судебного разбирательства им истцу перечислено 5 000 руб., материальное положение ответчика, а именно признание его банкротом по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2024, наличие в собственности жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>, отсутствие иного имущества в собственности.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате наезда транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, а также принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика (29 лет), отсутствие у него иждивенцев, инвалидности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., при этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3, поскольку законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности от 15.05.2025 выступал ФИО4

Из Договора об оказании юридических услуг от 26.08.2025, заключенного между ФИО4 и ООО «Многофункциональный юридический центр» в лице ФИО6, следует, что последний обязался оказать юридические услуги в виде подготовки искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью, полученным в результате ДТП, произошедшего 08.03.2025 в районе <адрес> А по <адрес>. Сумма вознаграждения составляет 5 000 руб.

Квитанция от 26.08.2025 об оплате ФИО4 в интересах ФИО1 денежных средств в указанном размере суду представлена, в связи с чем, расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 госпошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 255 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улаг-Удэ 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова