07RS0006-01-2024-001271-92

Дело №2а-699/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , действующего также в интересах ФИО2 , ФИО2 к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий также в интересах ФИО2, ФИО2 (далее-административные истцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с исходящим номером № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, выдать ФИО1, ФИО2, ФИО2, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы валяются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования-магазины, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выдано истцам разрешение на строительство на указанном земельном участке магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истца обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного разрешения было отказано по ссылкой на пункт 1 части6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно связи с непредставлением: действующего разрешения на строительство, схемы отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство(лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случае строительства реконструкции линейного объекта.

Полагают, что указанные действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими их права.

Административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО3 ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., с видом разрешенного использования-магазины, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.15)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке с кадастровым номером №, на основании проектной документации объекта капитального строительства ООО ПКБ «Проект-М». Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. (лд.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: <адрес>-А.

К заявлению были приложены: правоустанавливающий документ за земельный участок, градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка; справка правления колхоза имени «Петровых» о разрешении подключения к источнику водоснабжения через существующую точку подключения с присоединением к узлу учета объекта по адресу: <адрес> №А; акт об осуществлении технологического подсоединения (энергопринимающих устройств заявителя) № от ДД.ММ.ГГГГ; технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения здания в границах земельного участка и схемой геодезических построений.

ДД.ММ.ГГГГ местная администрация Прохладненского муниципального района КБР уведомила ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи отсутствием документов указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: действующего разрешения на строительство; схемы отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случае строительства реконструкции линейного объекта.

С заявлением об оспаривании указанного решения административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трёхмесячного срока.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе: разрешение на строительство; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункты 3 и 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документы, указанные в пунктах 1, 5, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом, приведенным правовых норм обстоятельство, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ давало право осуществлять строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий срок не продлевался, не имеет правового значения для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают конкретного срока для обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания его строительства

При этом административным ответчиком надлежащих доказательств того, что строительство объекта не было завершено до окончания срока действия разрешения и продолжалась после указанного срока, не представлено, как и не представлено доказательств необходимости продления действия указанного разрешения на строительство.

Следовательно, требования пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ административным истцом, обратившимися с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были соблюдены.

Из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также послужило не представление заявителем схемы отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство(лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случае строительства реконструкции линейного объекта.

Вместе с тем указанное обстоятельства опровергается материалами дела, поскольку к заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения н ввод объекта в эксплуатацию были приложены: градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка; справка правления колхоза имени «Петровых» о разрешении подключения к источнику водоснабжения через существующую точку подключения с присоединением к узлу учета объекта по адресу: <адрес> акт об осуществлении технологического подсоединения (энергопринимающих устройств заявителя) № от ДД.ММ.ГГГГ; технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения здания в границах земельного участка и схемой геодезических построений

В данном случает суд приходит к выводу о том, что требования пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ административным истцом, обратившимися с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были также соблюдены.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность

При таких обстоятельствах суд находит отказ административного ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по приведенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и письме от ДД.ММ.ГГГГ, с исходящим номером № основанию, является неправомерным, нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Разрешая требование об обязании местной администрации Прохладненского мунипального района КБР выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют

независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано, либо муниципальная услуга будет оказана.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

В данном случае права и законные интересы административного истца в силу статьи 227 КАС РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче административным истцам разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 , действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , ФИО2 к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с исходящим номером № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 , ФИО2 и ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В удовлетворении административного искового заявления к местной администрации Прохладненского мунипального района КБР большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев