УИД № 42RS0025-01-2025-000224-09

Дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 6 мая 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием прокурора Бармина Н.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 1 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 машинной станции № 20 - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор от 19.09.2023 года №.........

Приказом от 19.09.2023 ФИО1 принят на работу в <.....>.

15.12.2023 в 23:33 с ФИО1 случился несчастный случай на производстве, а именно при разгрузке рельсовой плети ему <.....>

В связи с чем 28.12.2023 работодателем был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя, выразившаяся в необеспечении контроля требований локальных актов, инструкции по охране труда <.....>, отсутствии рации между машинистами бригад, неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочего места в части ненадлежащего освещения. При этом согласно акту о несчастном случае на производстве, грубой неосторожности в действиях (бездействиях) ФИО1 при расследовании несчастного случая не установлено. Степень вины работодателя составляет 100 процентов.

В результате несчастного случая работнику ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде <.....> (Медицинское заключение по форме №315/у, выданное ГБУЗ «Промышленновская районная больница» от 18.12.2023 б/н).

В связи с произошедшим несчастным случаем во исполнение пункта 6.16 Коллективного договора ОАО «РЖД», 30.10.2024 на основании приказа №........ от 24.10.2024 работодателем в целях компенсации морального вреда в добровольном порядке была произведена ФИО1 единовременная выплата в размере 200 100 рублей (после удержания НДФЛ (13%)).

27.12.2024 в целях исполнения положений статьи 237 ТК РФ ФИО1 в адрес работодателя было направлено заявление (претензия) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 1 700 100 (один миллион семьсот тысяч сто) рублей, за минусом суммы единовременной выплаты в размере 200 100 (двести тысяч сто) рублей, итого к выплате в целях компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

28.01.2025 ответчиком на претензию был дан ответ, согласно которому работодатель частично готов был удовлетворить претензию и возместить добровольно дополнительно моральный вред в размере 300 000 рублей (без учета НДФЛ (13%)).

Однако, учитывая характер травмы, её тяжесть, длительность последствий, степень утраты трудоспособности, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, связанных с производственной травмой, предложенный ответчиком общий размер компенсации морального вреда истец ФИО1 считает недостаточным по следующим основаниям.

Работнику ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 15.12.2023 был причинен тяжкий вред здоровью в виде <.....> Медицинское заключение по форме №315/у, выданного ГБУЗ «Промышленновская районная больница» от 18.12.2023 б/н.

При этом ФИО1 длительное время находился на лечении, а именно с 16.12.2023 по 29.08.2024, в том числе в стационарных условиях, испытывал постоянную боль, дискомфорт, на длительное время утратил возможность передвигаться без посторонней помощи, а также утратил способность самообслуживания. ФИО1 была проведена экстренная операция, во время лечения необходимо было постоянно ходить на перевязки, передвигаться при помощи костылей, проходить курс физиотерапии и лечебной физической культуры.

На момент несчастного случая ФИО1 исполнилось 22 года, это его первая работа, стаж работы составлял всего 2 месяца. При этом из-за необратимости процесса, утраты функции организма (<.....>) ФИО1 навсегда утратил работоспособность и нуждается в постоянном лечении, реабилитации, абилитации, а также у него имеются ограничения жизнедеятельности.

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: 60 процентов (Справка серия №........).

Согласно справке №........ ФИО1 с 25.09.2024 установлена <.....>.

Так, согласно программе реабилитации и абилитации инвалида №........ ФИО1 имеет ограничения жизнедеятельности первой степени, а именно: в способности самообслуживания, передвижения и трудовой деятельности, нуждается в длительной медицинской реабилитации, а также в производственной адаптации, а именно: социально психологической и социально-производственной адаптации.

ФИО1 из-за утраты двигательной функции нижней конечности противопоказана трудовая и профессиональная деятельность, которая может привести к угрозе его жизни и/или здоровья и /или других людей, а также ему требуется специальное рабочее место для лиц, с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, нуждается во вспомогательных средствах передвижения.

При этом ФИО1 до травмы играл в волейбол и настольный теннис, выступал в любительской команде по волейболу, становился неоднократно призером соревнований. В настоящий момент из-за травмы ФИО1 не может играть в волейбол и настольный теннис.

Постоянно испытывает трудности при ходьбе (протез), из-за чего также испытывает трудности в быту и в ведении подсобного хозяйства.

Учитывая сумму единовременной выплаты, в целях компенсации морального вреда, выплаченной работодателем в добровольном прядке на основании п. 6.16 Коллективного договора (приказ №........ от 24.10.2024) в размере 200 100 рублей, ФИО1 считает справедливым размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей (при 60 % утраты профессиональной трудоспособности, ограничения жизнедеятельности, утрата прежнего образа жизни, необходимость постоянной реабилитации, лечения, абилитации, ограничения трудовой и профессиональной деятельности, необратимости процессов, связанных с ограничениями жизнедеятельности <.....> установлении <.....>, нравственных и физических страданий, возраст и т.д.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить, а также пояснил, что работал в <.....> С 15.12.2023 на 16.12.2023 работал в ночную смену в сопровождении рельсовых плетей на погрузке в рельсовый состав. Примерно в 23:30 часов при погрузке рельсы в свой ручей начал переходить на следующую платформу. На первом ярусе была уже загружена рельсовая плеть. Переступая её, он перенес левую ногу и почувствовал зажатие правой ноги рельсовой плетью. Почувствовал холод, упал, в течение 7-10 минут дозвонился до напарника, вызвали скорую помощь, наложили жгут. Доставили в МБУЗ ЦРБ, там произвели оперативное вмешательство. Утром 16.12.2023 был доставлен в больницу г. Ленинск-Кузнецкий, там находился по 28 декабря 2023 года, был выписан на амбулаторное лечение. Амбулаторное лечение длилось около 10 месяцев, ездил на перевязки, был на приеме у психотерапевта с жалобами на фантомные боли, был выписан медицинский препарат, который принимал в течение всего амбулаторного лечения. В потерянной конечности были болевые ощущения, они были постоянно, мешали сосредоточиться на делах. Принимал обезболивающие лекарственные препараты, которые прописал врач травматолог и психотерапевт. На лечении в больнице г. Ленинск-Кузнецкий оперативного вмешательства не было. Он принимал антибиотики, ставили сильные обезболивающие уколы, делали перевязки, при этом испытывал физическую боль. До травмы занимался спортом, есть спортивные достижения в настольном теннисе, волейболе, сейчас в связи с полученной травмой уже не сможет заниматься спортом. Поднимать тяжелые предметы также не может, запрещен тяжелый физический труд. Даже затруднительно принять душ. Уборка дома тоже стала затруднительной. Учился в Кемеровском строительном техникуме, специальность водоснабжение, водоотведение. С учетом наличия травмы может работать по специальности, но только на легком труде, это офисная работа. Травма изменила жизнь в плане работы. Работал в <.....> дальше учиться на машиниста, сейчас при наличии данной травмы это противопоказано, не сможет пройти комиссию. Физическая боль по настоящее время присутствует, но уже не такая интенсивная. Сильные боли были на протяжении 6 месяцев. Было расследование несчастного случая на производстве, было зафиксировано небольшое нарушение им правил. Установлена <.....> пока на год до 26 сентября 2025 года. Далее будет проводиться МСЭ, устанавливаться группа инвалидности и реабилитация. Сейчас существует программа реабилитации, ему показано санаторно-курортное лечение, автомобиль без участия конечности ноги. После травмы присутствовало стрессовое, депрессивное состояние, была бессонница, не мог сосредоточиться на делах, постоянно думал о травме, о том, как с этим жить и как его примет общество.

Ответчик ОАО «РЖД», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признают, возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Согласно представленным письменным возражениям истец ФИО1 является работником <.....> 15.12.2023 с работником произошел нестрастный случай на производстве, о чем составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве от 28.12.2023. Причиной подачи иска явились обстоятельства, вытекающие из трудовых отношений. Коллективный договор - форма социального партнерства, направленная на принятие со стороны ОАО «РЖД» как работодателя более выгодных условий для работников. Ориентируясь на уважение и учет интересов работников, соблюдение трудового законодательства и другие принципы социального партнерства, ОАО «РЖД» добровольно приняло на себя обязательство по выплате компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве. В соответствии с пунктом 6.16 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2022 №......../р, при установлении работнику группы инвалидности вследствие несчастного случая на производстве по вине Компании выплачивать работнику единовременную компенсацию морального вреда в размере в зависимости от группы инвалидности, 3 группа - трех среднемесячных заработков Работника, но не менее 230 тысяч рублей, за исключением несчастных случаев с Работниками, находившимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. На основании приказа от 24.10.2024 №........ ФИО1 была начислена единовременная компенсация морального вреда в размере 230 000 рублей и выплачена с удержанием налога на доходы физических лиц 13% (далее НДФЛ), так как сумма компенсации, выданная работнику в досудебном порядке, подлежит обложению НДФЛ, освобождается от НДФЛ только компенсация морального вреда от увечья или иного повреждения здоровья, выплаченная по решению суда (Письмо Минфина России от 10.07.2024 №........). Выплата компенсации морального вреда подтверждается расчетным листком за октябрь 2024 и платежным поручением №........ от 30.10.2024. В январе 2025 года работник ФИО1 обращался с требованием выплатить ему дополнительно 1 500 000 рублей - сумму компенсации морального вреда. Работнику был направлен ответ о возможности выплатить дополнительно сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, но работник не согласился с предложением работодателя. Работник ФИО1 был застрахован работодателем от несчастного случая на производстве, в соответствии с договором на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» по категории «рабочие» размер страховой суммы составляет не более 300 000 рублей. Работник должен был обратиться в страховую компанию и получить соответствующие выплаты. Также в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 получены все выплаты, предусмотренные законом, назначаемые в связи со страховым случаем и выплачиваемые за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ОАО «РЖД» как работодатель в связи с невозможностью выполнения ФИО1 работы по прежней должности и не желанием трудиться после полученной травмы в <.....> была введена должность <.....>, где по настоящее время работает истец. Истцом в иске указано, что в акте Н-1 отсутствует его грубая неосторожность и степень вины работодателя составляет 100%, однако в акте Н-1 в разделе 10 причины несчастного случая в пункте 10.3 прочей причиной квалифицированной по материалам расследования несчастных случаев указано: «не соблюдение требований локально-нормативного акта, утвержденного начальником путевой машинной станции № 20 от 17.03.2023 Инструкции по охране труда для машиниста железнодорожно-строительных машин (РС-800) ИОТ-ПМС-20-114-2023, в части личной неосторожности помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (по погрузке и выгрузке рельсовой продукции) ФИО1 в нахождении сопровождения правой рельсовой плети в зоне движения рельсовой плети левого борта и не следил за тем, чтобы руки и ноги не попадали между рельсовыми плетями и под движущейся рельсовой плетью. Нарушено: ч.2 ст.21, ст.215 ТК РФ, п 3.4.4 Инструкции по охране труда для работников, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием спецсостава для перевозки рельсовых плетей ИОТ РЖД-41006612-ЦДРП-182-2020, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 26.03.2020 № 683/р, п.3.3, п.3.3.3 Инструкции по охране труда для машиниста железнодорожно-строительных машин (РС-800) ИОТ-ПМС-20-114-2023, утвержденной начальником путевой машинной станции №20 от 17 марта 2023, в пункте 11.5 Акта-H1 ФИО1 указан как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, а именно допустил личную неосторожность при сопровождении рельсовой плети, контролируя погрузку рельсовой плети, следуя вровень с торцом подаваемой рельсовой плети по настилу платформ. Обучение по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, проводилось ФИО1 с 20.09.2023 по 26.09.2023, проверка знаний по охране труда проведена 27.09.2023 протокол №........, о чем также указано в акте Н-1. Статьей 215 ТК РФ определена обязанность работника соблюдать требования охраны труда. Считают, что в любом случае подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда действия потерпевшего, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями потерпевшего, допущенными им нарушениями и фактом его травмирования. Считают предъявленную к взысканию истцом сумму компенсации морального вреда явно завышенной. Указывают, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда. С учетом обстоятельств причинения вреда, самого несчастного случая на производстве, и его последствий, считают, что основания для удовлетворения исковых требований в заявленных размерах отсутствуют. Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и должны быть направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению со снижением заявленной истцом суммы до размера, отвечающего требованиям разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что с 19.09.2023 ФИО1 работал в <.....>

В период работы 15.12.2023 с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму – <.....>

Из акта о несчастном случае на производстве №........ от 28.12.2023 (п.9) следует, что 15.12.2023 выдано задание на погрузку рельсовозного состава №........ с технологических линий РСП-29. В ночь с 15 на 16 декабря 2023 г. назначен основной состав бригады: <.....> И.П.В., <.....> ФИО1 Связь во время производства работ по погрузке рельсовых плетей с технологических линий работниками РСП между собой и с работниками ПМС-20 осуществлялась по телефону. У бригады рельсовозного состава были в наличии исправные радиостанции, которые находились в вагоне, работники РСП не использовали переданные им в аренду из ПМС-20 радиостанции. 15 декабря 2023 г. в 21 час 29 минут местного времени <.....> И.П.В., работавший в ночную смену по сопровождению рельсовых плетей, позвонил <.....> ФИО1, и сказал приходить на замковую платформу первого яруса для дальнейшего сопровождения рельсовой плети № 10 (правая) длиной 800 м., которая грузилась в бортовой ручей второго яруса по правому борту рельсовозного состава. 15 декабря 2023 г. в 23 часа 33 минуты местного времени помощник ФИО1 при достижении рельсовой плети № 10 (правая) роликовой опоры, направился к переходной площадке по левому борту, для перехода на вторую часть платформы рельсовозного состава, не обращая внимание на перемещение рельсовой плети № 2 (левая), так как был уверен, что она находится от него на расстоянии 30-40 метров. Подойдя к левому борту, помощник ФИО1 почувствовал, что правую ногу зажало, он упал на спину, почувствовал сильную боль в ноге и увидел, что ему <.....>. 15 декабря 2023 г. в 23 часа 33 минуты местного времени <.....> И.П.В. позвонил по телефону <.....> ФИО1 и сказал, что ему <.....>. 15 декабря 2023 г. в 23 часа 34 минуты местного времени <.....> И.П.В. позвонил по телефону <.....> А.А.А. для остановки работ всех сварочных линий и вызова скорой помощи. Поднявшись на платформу №........ и осветив налобным фонарем дополнительно, <.....> И.П.В. увидел лежащего на платформе, на спине <.....> ФИО1 на расстоянии 1 метра от роликовой опоры с поднятой вверх травмированной правой ногой, без сапога, головой к роликовой опоре. <.....> ФИО1 подняв травмированную ногу вверх, руками зажимал голень чуть ниже колена, крови практически не было. <.....> И.П.В. снял с себя сигнальный жилет, так как ремня на брюках не было, и наложил тугую давящую повязку на травмированную конечность. Первый узел зафиксировал выше коленного сустава, а второй ниже коленного сустава, убрав руки пострадавшего, кровотечения не было. Машинист И.П.В. произвел подробный осмотр помощника ФИО1, других повреждений не обнаружил, пострадавший больше ни на что не жаловался. <.....> в 23 часа 48 минут местного времени согласно карте вызова скорой медицинской помощи №........ СП поступил вызов к пострадавшему ФИО1 15 декабря 2023 г. в 23 часа 55 минут местного времени скорая помощь прибыла на территорию РСП-29. После осмотра в машине скорой помощи <.....> ФИО1 медицинскими работниками был выставлен диагноз: <.....>, пострадавший доставлен в ГБУЗ Кемеровской области «Промышленновская районная больница».

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 28.12.2023 (причины несчастного случая), основными причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля требований локально-нормативного акта в части не обеспечения применения радиосвязи между машинистами бригад рельсовозных составов ПМС-20 и рельсосварочного поезда ООО «РСП-М»; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места в части не надлежащего освещения зон выполнения бригадой технологических операций при сопровождении рельсовых плетей с технологической линии на 69 пути ООО «РСП-М», отсутствие окраски светоотражающей краской всех применяемых направляющих скоб и лыж, используемых при погрузке с технологических линий ООО «РСП-М»; прочие причины по не соблюдению требований локально-нормативного акта в части личной неосторожности помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (по погрузке и выгрузке рельсовой продукции) ФИО1 в нахождении сопровождения правой рельсовой плети в зоне движения рельсовой плети левого борта и не следил за тем, чтобы руки и ноги не попадали между рельсовыми плетями и под движущейся рельсовой плетью.

Согласно п. 11 акта о несчастном случае на производстве от 28.12.2023 (лица, допустившие нарушение требований охраны труда), ФИО1 указан как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, а именно допустил личную неосторожность при сопровождении рельсовой плети, контролируя погрузку рельсовой плети, следуя вровень с торцом подаваемой рельсовой плети по настилу платформ, смотря под ноги и аккуратно перешагивая с платформы на платформу.

При этом указано, что комиссия факта грубой неосторожности ФИО1 не установила.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 с 16.12.2023 по 16.12.2023 находился на стационарном лечении в реанимационном отделении ГБУЗ «Промышленновская районная больница» с диагнозом: <.....> за 30 минут до поступления: <.....>. Проведена операция.

Также ФИО1 с 16.12.2023 по 28.12.2023 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары». Проведено консервативное лечение, перевязки, пациент активизирован, обучен ходьбе на костылях.

Также с 02.05.2024 по 22.05.2024 находился на стационарном лечении в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» с клиническим диагнозом: производственная травма от 16.12.2023. <.....>

Согласно листкам временной нетрудоспособности ФИО1 был нетрудоспособен с 16.12.2023 по 24.09.2024.

В результате несчастного случая на производстве 15.12.2023 ФИО1 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 25.09.2024 по 01.10.2025, что подтверждается справкой №........ (л.д.82-83).

Согласно справке №........ ФИО1 25.09.2024 впервые установлена <.....>, причина - трудовое увечье, в срок до 01.10.2025 (л.д.84-85).

В соответствии с представленной суду индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида федерального учреждения медико-социальной экспертизы №........ от 26.09.2024, ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации. Противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести в угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Рекомендовано оснащение (оборудование) специального рабочего места оборудованием, обеспечивающим реализацию эргономических принципов (максимально удобное для инвалида расположение элементов, составляющих рабочее место), механизмами и устройствами, позволяющими изменять высоту и наклон рабочей поверхности, положение сиденья рабочего стула по высоте и наклону, угол наклона спинки рабочего стула, оснащение специальным сиденьем, обеспечивающим компенсацию усилия при вставании, специальными приспособлениями для управления и обслуживания этого оборудования. Нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации или абилитации, в социально-бытовой адаптации.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении. Возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда, на специальном рабочем месте. Доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст.41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст.43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

По смыслу изложенных положений нормативных правовых актов Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае железнодорожного транспорта, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.16 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2022 №......../р, при установлении работнику группы инвалидности вследствие несчастного случая на производстве по вине Компании общество обязуется выплачивать работнику единовременную компенсацию морального вреда в размере в зависимости от группы инвалидности, 3 группа - трех среднемесячных заработков Работника, но не менее 230 тысяч рублей, за исключением несчастных случаев с Работниками, находившимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Приказом начальника путевой машинной станции № 20 Западно-Сибирской Дирекции по ремонту пути №........ от 24.10.2024 в связи с установлением инвалидности 3 группы ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве начислена единовременная компенсация морального вреда в размере 230 000 рублей и произведена выплата единовременной компенсации морального вреда в размере 200 100 рублей, с удержанием налога на доходы физических лиц 13%.

В связи с невозможностью выполнения ФИО1 работы в прежнем режиме в должности <.....> учитывая рекомендации Бюро МСЭ по Кемеровской области и личную просьбу ФИО1, с 30.10.2024 он трудоустроен в <.....> в должности <.....>, где работает по настоящее время.

Статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие несчастного случая, виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В ходе рассмотрения дела судом факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве нашел свое подтверждение.

При этом вина работодателя в произошедшем несчастном случае установлена при его расследовании, о чем указано в акте формы Н-1 от 28.12.2023, грубой неосторожности со стороны ФИО1 не установлено. Работодатель не обеспечил организацию производства труда, в частности применение радиосвязи между машинистами бригад рельсовозных составов ПМС-20 и рельсосварочного поезда ООО РСП-М, содержание и надлежащую организацию рабочего места работников, в частности истца, в части освещения зон выполнения бригадой технологических операций, окраски светоотражающей краской всех применяемых направляющих скоб и лыж для выполнения работы, что и послужило основными причинами несчастного случая.

В результате полученной травмы истец претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания, поскольку у истца возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные травмой, истец испытывает постоянную боль, дискомфорт, на длительное время утратил возможность передвигаться без посторонней помощи, утратил способность самообслуживания, вынужден обращаться за медицинской помощью, получать медикаментозное лечение, изменился привычный образ его жизни, что причиняет ему определенные неудобства в обычной жизни.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, ввиду того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда истца, в результате чего истцом была получена травма, и как следствие, причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

С учетом вышеизложенных положений закона, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, производства истцу соразмерной переносимых им моральных страданий компенсации причиненного ему в результате несчастного случая на производстве.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы ответчика, что ответчиком добровольно выплачена единовременная компенсация морального вреда в размере 210 000 рублей в соответствии с п.6.16 Коллективного договора ОАО «РЖД». Указанная сумма подлежит учету при разрешении требований о компенсации морального вреда. При этом, суд считает, что данная сумма несоразмерна характеру и объему страданий истца, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика, что ответчиком была введена должность <.....>, где по настоящее время работает истец.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается то обстоятельство, что истцом при отсутствии грубой неосторожности допущено нарушение требований п.3.4.3 Инструкции по охране труда для работников, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием спецсостава для перевозки рельсовых плетей ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-182-2020, п.3.3, п.3.3.3 Инструкции по охране труда для машиниста железнодорожно-строительных машин (РС-800) ИОТ-ПМС-20-114-2023.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, отсутствие грубой неосторожности истца, несоблюдение требований истцом локально-нормативного акта, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред: в результате несчастного случая на производстве истец получил производственную травму, в результате был причинен тяжкий вред здоровью, установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности, истец длительное время был временно нетрудоспособен (более 9 месяцев), на восстановление необходима длительная реабилитация с медикаментозным и санаторно-курортном лечением. После получения травмы ФИО1 в молодом возрасте лишен возможности вести прежний активный образ жизни, заниматься спортом, до травмы выступал в любительской команде по волейболу, занимался настольным теннисом, становился неоднократно призером соревнований. После получения травмы испытывал постоянные болевые ощущения, принимал обезболивающие лекарственные препараты, при перевязках также испытывал физическую боль. Физическая боль присутствует по настоящее время. В настоящее время испытывает трудности при ходьбе (протез), из-за чего испытывает трудности в быту, не может поднимать тяжелые предметы, запрещен тяжелый физический труд. С учетом наличия травмы может работать по специальности, но с определенными условиями труда согласно плану реабилитации. Травма изменила жизнь в плане работы, хотел дальше учиться на машиниста, при наличии данной травмы это противопоказано. После травмы присутствовало стрессовое, депрессивное состояние, была бессонница. Постоянно испытывает трудности при передвижении (протез), что, безусловно, приводит к нравственным страданиям и переживаниям, что также подтверждается показаниями свидетеля Б.А.П., которая в судебном заседании пояснила, что травма у её молодого человека произошла 15.12.2023, он очень переживал, его жизнь изменилась. В плане бытовых обязанностей ему стало тяжелее, нельзя поднимать тяжелое. Его долго мучали фантомные боли, была бессонница. У него был отказ активничать, что-либо делать, раньше он занимался спортом, сейчас не может. После травмы у него присутствовало депрессивное состояние, отдаление от круга общения.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, ее показания последовательны, согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, полученного истцом в результате производственной травмы в сумме 1 010 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком добровольно выплачена единовременная компенсация в соответствии с коллективным договором в сумме 210 000 рублей, указанная сумма подлежит учету при разрешении требований о компенсации морального вреда.

В связи с чем, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составит 800 000 рублей (1 010 000 – 210 000).

Взысканная с ответчика сумма совместно с ранее выплаченной компенсацией морального вреда адекватна и соразмерна объему и степени физических и нравственных страданий, испытанных и испытываемых истцом в результате полученной травмы на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что на размер влияет то обстоятельство, что ФИО1 получил все выплаты, предусмотренные законом, назначаемые в связи со страховым случаем и выплачиваемые за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также что он должен был обратиться в страховую компанию в соответствии с договором на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД», поскольку данное обстоятельство не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.