Дело № 2-1-1658/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-001194-78

Решение

Именем Российской Федерации

23.05.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Рзаева А.Р., представителя ответчика ФИО2, третьего лица С.А.С. по доверенности, по ордеру адвоката Е.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.С.Н. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются С.А.С., С.В.П. и ФИО1 Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проживала в квартире умершего и пользовалась всем имуществом и с ДД.ММ.ГГГГ препятствовала истцу пользоваться квартирой по адресу: <адрес> <адрес> вплоть до продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика получила неосновательное обогащение. Считая нарушенными свои права, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 120000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 11750 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица С.А.С. по доверенности, по ордеру адвокат Е.Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению С.В.П., ФИО1 к ФИО2, С.А.С. об устранении препятствий в пользовании наследуемым имуществом, выселении, обязании составить опись наследственного имущества.

Обращаясь с заявленными требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании движимым и недвижимым имуществом, истцы ссылались на тот факт, что ответчики, проживающие в квартире по адресу: <адрес>, не пропускают их в квартиру, не отдают ключи от автомобиля.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В.П., ФИО1 к ФИО2, С.А.С. об устранении препятствий в пользовании наследуемым имуществом, выселении удовлетворены в части, постановлено: обязать ФИО2, С.А.С. не чинить С.В.П., ФИО1 препятствия в пользовании наследуемым имуществом: жилым помещением по адресу: <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем С.С.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, выдать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО2 отменено, в части возложения обязанности передать ключи изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: исковые требования С.В.П., ФИО1 к ФИО2, С.А.С. удовлетворить в части. Обязать ФИО2, С.А.С. не чинить С.В.П., ФИО1 препятствия в пользовании наследуемым имуществом: жилым помещением по адресу: <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем С.С.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, передать дубликаты ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В рамках указанного гражданского дела судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности С.С.Н.С.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира входит в состав наследственного имущества после С.С.Н. Наследниками С.С.Н. являются сын С.А.С., дочь от первого брака ФИО1 и мать С.В.П.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к С.А.С., С.В.П., ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного требования об установлении факта нахождения на иждивении С.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлен факт чинимых истцам со стороны ответчиков препятствий в виде ограничения свободного доступа в квартиру адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, С.А.С., С.В.П. о вселении в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, и определении порядка пользования жилым помещением,

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, С.А.С., С.В.П. о вселении в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены в части, постановлено: вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>: выделить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 14,0 кв. м., выделить С.В.П. в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв. м., выделить ФИО2, С.А.С. в пользование жилую комнату площадью 18,9 кв. м., определить местами общего пользования кухню, балкон, туалет, ванную комнату и прихожую. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда также вступило в законную силу.

Суд учитывает, что заявление о передаче 1 экземпляра ключей от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически было направлено только в адрес С.А.С. Доказательства получения данного заявления ФИО2 материалы гражданского дела не содержат.

Согласно материалам дела, впервые требование об устранении препятствий ФИО1 направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено последней по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Это требование содержалось в исковом заявлении по гражданскому делу №.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, размер компенсации за пользование ответчиком имуществом сверх приходящегося на его долю части общего имущества.

Учитывая изложенное, судом установлены невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вследствие неправомерных действий ответчика, получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, наличие препятствий у истца в пользовании спорной квартирой до даты ее продажи ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование ответчиком имуществом, приходящимся на 1/3 долю истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении размера компенсации за пользование ответчиком имуществом, приходящимся на долю истца, истец ссылается на данные, размещенные в свободном доступе в сети Интернет – 21000 руб. в месяц.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза для определения размера арендной платы и процентов по ст. 395 ГК РФ, проведение которой поручено <данные изъяты>» (далее по тексту – ООО <данные изъяты>»).

Согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы за пользование трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета размера платежей за содержание жилья и коммунальные услуги (с учетом размера арендной платы за каждый месяц с учетом среднерыночных цен 15000 руб. за каждый месяц) составляет 360000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ежемесячного размера арендной платы за пользование указанной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35252 руб. 07 коп.

Эксперты Б.В.М., Н.А.В. были допрошены в судебном заседании. Эксперт Б.В.М. пояснил, что при проведении судебной экспертизы он использовал математический закон округления для удобности пользования. С учетом имеющихся в другом гражданском деле фотографий спорной квартиры его выводы о стоимости арендной платы не изменятся.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК экспертное заключение ООО Экспертное агентство «Аргумент» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов о средней стоимости арендной платы за спорный период 15000 руб. в месяц, так как экспертное заключение в указанной части с учетом пояснений эксперта в судебном заседании ясно, полно и понятно, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы в части средней стоимости арендной платы с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Размер компенсации за пользование ответчиком имуществом, приходящимся на долю истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 83666 руб. 67 коп., исходя из расчета: (500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (15000 руб. х 1 день : 30 дней) + 240000 руб. за июль 2021 г. – октябрь 2022 г. включительно (15000 руб. х 16 месяцев) + 10500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15000 руб. х 21 день : 30 дней) = 251000 руб. : 3.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование ответчиком имуществом, приходящимся на 1/3 долю истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 83666 руб. 67 коп.

Законных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, лишь в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме.

Размер компенсации определен настоящим решением, которое в законную силу еще не вступило. В связи с чем законных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От руководителя ООО <данные изъяты>» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

Согласно расчету стоимости экспертизы, стоимость судебной экспертизы по каждому из двух вопросов является одинаковой, то есть по 22500 руб. за каждый вопрос.

Учитывая результаты рассмотрения дела, удовлетворение требования о взыскании компенсации в части, отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15687 руб. 50 коп., с истца – 29312 руб. 50 коп. (в том числе 22500 руб. за второй вопрос).

Доводы представителя ответчика ФИО2, третьего лица С.А.С. по доверенности, по ордеру адвоката Е.Т.С. о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83666 руб. 67 коп. в счет компенсации за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15687 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 29312 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына