Дело № 2-186/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000199-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» (далее – ООО МКК «Центр финансирования») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% в месяц, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Центр финансирования» составила 124 860 руб., в том числе: 44 214 руб. в счет погашения основного долга, 70 646 руб. в счет погашения начисленных процентов, 1 000 руб. в счет погашения начисленной пени. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО МКК «Центр финансирования» не вносил. Поскольку обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 153 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 975 руб., в том числе: проценты по договору 184 153 руб., пени по договору 11 822 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 руб.

Представитель ООО МКК «Центр финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 50000,00 рублей.

Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. Договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 7% в месяц (84% годовых).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (согласно п.1.5.1 Договора займа).

В соответствии с п. 4.1 договора займа пени начисляются в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Центр Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскано с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Финансирования» задолженность по договору займа в размере 156 785,00 рублей, в том числе основной долг в размере 44 214,00 рублей, сумму процентов в размере 70 646,00 рублей, пени в размере 41 925,00 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Центр Финансирования» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 168,00 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансирования» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 168,00 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр финансирования» пени в размере 41 925,00 руб., взыскав с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр финансирования» пени в размере 10 000,00 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что задолженность по вышеуказанному договору займа погашена в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 975,00 руб., из которых: проценты – 184 153,00 руб., пени – 11 822,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МКК «Центр финансирования» о выдаче судебного приказа в отношении должников ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа отказано.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по процентам и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается не погашенным (п.1.4).

Из сведений о платежах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основной долг должником был погашен ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной долг, на который подлежали начислению проценты (согласно расчету стоимости иска) должником был погашен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленина, д.102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.