Дело № 2-7785/2025 02 сентября 2025 года

47RS0016-01-2024-001913-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при секретаре Михайловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ТБанк» обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу в размере № 000 руб., проценты в размере № 794 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № 784 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере № 000 рублей под 29,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных обязанностей у нее образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, поскольку он в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО2

Определением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства и месту регистрации, от получения судебных уведомлений ответчик уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере № 000 рублей под 29,9% годовых. Условия данного договора определены Основных условиях кредитного договора и Индивидуальных условиях кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора Кредитор предоставил Заемщику лимит кредит в размере № 000 рублей, под 29,9% годовых при использовании карты по оплате товаров и 49, 9 % годовых – при пользовании кредитом для осуществления операций, не являющихся базовыми, снятия наличных, а ответчик взял на себя обязательства оплачивать проценты по кредиту и минимальный платеж, в случае, если они выставлены.

Факт выдачи кредитной карты подтвержден выпиской по договору № и транзакциями по карте (л.д. 58).

Наследником ФИО2 после ее смерти является сын - ФИО1, который принял наследство в установленном законом порядке, что подтверждается представленным по запросу суда наследственным делом в отношении ФИО2 (л.д. 27-42).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обусловленных договором кредитной карты обязательств, у нее образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет № 794 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - № 000 рублей, просроченные проценты - № 794 рубля 95 копеек (л.д. 45). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями вышеназванного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в полном объеме, поскольку у ФИО1 имелась обязанность по погашению задолженности в пределах суммы наследственного имущества.

В связи с удовлетворением иска АО «ТБанк» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ТБанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025