Решение по делу № 2-14/2025 от 12.05.2025 - об установлении границ земельного участка.

Гражданское дело № 2-14/2025 (2-224/2024, 2-1817/2023)

УИД № 44RS0028-01-2023-001864-86

Решение изготовлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

14 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

с участием: истца ФИО5, его представителя ФИО6, представителей ответчика НСТ «Автомобилист» ФИО7 и ФИО14, ответчика ФИО19, третьего лица ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2025 (2-224/2024, 2-1817/2023) УИД № 44RS0028-01-2023-001864-86 по исковому заявлению ФИО33, администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист» об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО34, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес) Право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ, свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДДММГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДДММГГГГ. В границах указанного земельного участка находится строение - садовый дом с кадастровым №. В 2023 году и истец обратился за подготовкой межевого плана указанного земельного участка к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка. По результатам выполненных кадастровым инженером работ установлено, что площадь земельного участка составляет 889 кв.м., что на 11 метров меньше зарегистрированной в ЕГРН. Также была составлена схема расположения земельного участка с учетом данных промеров и фактического землепользования. Граница участка в межевом плане установлена в фактически существующих границах.В результате кадастровых работ определены следующие координаты характерных точек границы земельного участка: точка н1 Х 277509.07, Y 1203143.48; точка н2 Х 277516.88, Y 1203161.86, н3 Х 277520.29, Y 1203170.28; точка н4 Х 277517.90, Y 1203171.26; точка н5 Х 277515.09, Y 1203172.45; точка н6 Х 277507.26, Y 1203175.55; точка н7 Х 277500.10, Y 1203178.19; точка н8 Х 277489.40, Y 1203181.75; точка н9 Х 277484.46, Y 1203152.65; точка н10 Х 277484.16, Y 120315116, точка н1 Х 277509.07, Y 1203143.48. Основная часть границы принадлежащего ему земельного участка в ходе выполнения межевания сформирована в бесспорном порядке: путем согласования с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Возражения относительно согласования границы от точки н3 до точки н8 были заявлены ответчиком в лице председателя СНТ «Автомобилист» в части границы с землями общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №), в связи с тем, что ширина дороги не соответствует генеральному плану. Однако как указано в заключении кадастрового инженера, копия представленного генерального плана не соответствует заявленному масштабу и не позволяет однозначно определить ширину проездов между участками. Истец ФИО3 полагает, что данная часть границы установлена по существующему более 15 лет на местности ограждению. При этом никаких действий по самозахвату земель общего пользования им никогда не производилось. Установленная кадастровым инженером площадь меньше данных, содержащихся в ЕГРН на 11 кв.м. Ответчиком не представлено доказательств уменьшения ширины проезда по сравнению с якобы указанной в генеральном плане в результате его действий. Кроме того, по мере дальнейшего движения по проезду после его участка ширина проезда становится существенно меньше, и это ни у кого нареканий не вызывает. По вышеизложенным причинам представленные ответчиком возражения считает необоснованными и неправомерными. Полагает, что позиция ответчика несостоятельна, не аргументирована и нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку не позволяет установить границу надлежащим образом в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты кадастровых работ ввиду поведения ответчика в настоящее время не могут быть представлены для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границы моего земельного участка. Как следствие, необходимо установить границы земельного участка согласно координатам, указанным на схеме его участка. Ответчик в досудебном порядке установить смежную границу отказывается.

На основании изложенного, со ссылками на статью 304 ГК Российской Федерации, статьи 60, 64 ЗК Российской Федерации, истец ФИО3 просит установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес) и земельным участком с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (земли общего пользования), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес) по координатам следующих характерных точек: н1 Х 277509.07, Y 1203143.48; точка н2 Х 277516.88, Y 1203161.86, н3 Х 277520.29, Y 1203170.28; точка н4 Х 277517.90, Y 1203171.26; точка н5 Х 277515.09, Y 1203172.45; точка н6 Х 277507.26, Y 1203175.55; точка н7 Х 277500.10, Y 1203178.19; точка н8 Х 277489.40, Y 1203181.75.

Истец ФИО3, его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика НСТ «Автомобилист» ФИО20 и ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признали, в части границ с землями общего пользования полагали, что необходимо установить границу в соответствии с генеральным планом садоводческого товарищества; поддержали выводы судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО11 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления границы земельного участка истца, смежной с его участком, полагая, что имеет место незаконное размещение объектов на его территории.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против установления границы земельного участка ФИО3, смежной с её земельным участком, по заявленным координатам.

Ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, сочла их законными и обоснованными, поскольку границы их земельного участка сложились на протяжении 15 и более лет, оснований для переноса границы, смежной с землями общего пользования не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Землеустроитель44», извещенные надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца ФИО3, его представителя ФИО9, представителей ответчика НСТ «Автомобилист» ФИО20 и ФИО10, ФИО11 ФИО4, третьего лица ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (пункт 2 указанной статьи)

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (пункт 3 указанной статьи)

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (пункт 2 указанной статьи)

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 6 ЗК Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, регулируются Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

В частности, согласно статьи 1 указанного закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. (пункт 4.2 статьи 1 указанного закона)

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. (статья 37 указанного закона).

Порядок согласования местоположения границ земельного участка урегулирован в статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

В частности, частями 1,3 указанной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренде), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. (статья 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. (пункт 3 указанной статьи)

В силу части 4 указанной статьи к основным сведениям об объекте недвижимости относятся: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения); номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место; сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании; материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание; год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается; сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение; номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ; кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс; кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс и в его состав входят объекты недвижимости; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Таким образом, описание местоположения объекта недвижимого имущества - земельного участка, и его площадь являются основными сведениями об объекте недвижимого имущества (земельном участке) и в обязательном порядке подлежат включению (внесению) в государственный кадастр недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

Требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений проявляется в том числе, в положениях части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, как следует из разъяснений Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/23и при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на государственном кадастровом учёте с 20 января 1994 года состоит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес) категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем указанного объекта недвижимого имущества (земельного участка) на праве собственности является ФИО3.

Стороной ответчика, а равно другими участниками процесса, факт владения ФИО3 земельным участком на праве собственности не оспаривался.

Реализуя права собственника земельного участка с кадастровым №, в целях установления местоположения его границ и площади ФИО3 обратился за составлением межевого плана к кадастровому инженеру ООО «Землеустроитель 44».

При уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО2 было установлено, что площадь земельного участка составила 889 +/- 10 кв.м., что на 11 кв.м. меньше площади, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости. С целью подтверждения фактического местоположения границ земельного участка на местности кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с отображением на ней всей существующей ситуации. Схема была утверждена собственником земельного участка ФИО3. По точкам н1-н2 смежными являются земли общего пользования №, согласование проводилось с председателем СНТ «Автомобилист» в индивидуальном порядке. По точкам н10 - н1, н1 - н3 смежными являются земельные участки соответственно № (кадастровый №), № (кадастровый №), согласование проводилось в индивидуальном порядке. В процессе проведения согласования границ земельного участка ФИО3 были выявлены разногласия по точкам н1 - н3 в границе с земельным участком № (кадастровый №), однако в ходе работ возражения по данной границе были сняты, о чем внесена запись в акт согласования местоположения границ земельного участка. Председателем СНТ «Автомобилист» были заявлены возражения относительно местоположения границы по точкам н3 - н8 (граница с землями общего пользования, кадастровый №), в связи с тем, что ширина дороги не соответствует Генеральному плану 1988 года.

Заявляя о нарушении прав собственности, ФИО3, обращаясь в суд за разрешением земельного спора, указал, что со стороны СНТ «Автомобилист» имеет место необоснованный отказ в согласовании границ его земельного участка со стороны земель общего пользования, поскольку границы его земельного участка на местности существуют 15 и более лет.

По ходатайствам стороны истца судом допрошены свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО31.

По ходатайствам стороны ответчика НСТ «Автомобилист» судом допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что приходится ФИО3 сыном. Граница их земельного участка со стороны земель общего пользования не менялась, менялось ограждение. Первоначально (на момент приобретения земельного участка) был деревянный забор, в 1990-х года была уже сетка - рабица, закрепленная на металлических столбах. Сетку - рабицу в 1995-1996 годах украли, остались только столбы. В последующем, было принято решение поставить нормальный забор из металлопрофиля. Металлический забор ставили на месте прежнего: новые столбы ставили на месте прежних. Со стороны участка ФИО1 граница определялась по трубе, со стороны участка ФИО4 - были какие-то кусты.

Свидетель ФИО13 суду показал, что приходится ФИО3 троюродным братом, имеет в собственности земельный участок в НСТ «Автомобилист», находящийся на 8 проезде. Земельный участок ФИО3 огорожен забором из металлопрофиля, до этого была сетка - рабица примерно с 2000-х годов. забор из металлопрофиля ставили на новые столбы, которые вставляли на места прежних столбов. По проезду № (дорога общего пользования) он (свидетель) ходит, когда необходимо заплатить; чтобы новый забор ФИО3 мешал проезду машин свидетелем не был; по его мнению, проезд не сужен.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является членом и казначеем НСТ «Автомобилист», в собственности имеет садовый участок № (на 6 улице/проезде). Земельный участок ФИО3 является крайним относительно проезда №. Ранее он был огорожен забором из сетки - рабицы (по улице/проезду и по центральной дороге), в настоящее время из металлического профиля. Забор из сетки - рабицы существовал до 2021 года. На каких столбах была размещена сетка рабица и в последующем новый забор, не знает. По воротам она заметила, что проезд после установки забора из металлопрофиля сузился; забор разместил дугой в сторону проезда.

Свидетель ФИО17 суду показала, что является собственником садового участка № в НСТ «Автомобилист». Земельный участок ФИО3 на въезде в НСТ «Автомобилист» (6 проезд). Забор ФИО3 вдоль дороги серый, железный, из металлопрофиля, высотой более 1,5 метров; был установлен примерно в 2021 году, заметила его зимой, когда стала ездить: стали съезжать в кювет, не убирались в проезд. Ранее, до 2021 года забор ФИО3 был в исполнении сетка - рабица, высотой 1,5 метра. Также ранее, вдоль участка ФИО3 была канава (назначение которой не знает), в настоящее время её нет, осталась только канава с противоположной стороны проезда. Забор ФИО3 не позволяет чистить проезд, транспорт съезжает в канаву, справа, наличие которой также справа сужает проезд. Стали ворота уже или шире не знает, у неё проблема въехать в любые ворота, она боится.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является членом НСТ «Автомобилист» на протяжении 20 лет, постоянно проживает там уже лет шесть (садовый участок на 4 проезде). Земельный участок ФИО3 является крайним слева относительно проезда №. На своем транспорте она (свидетель) никогда не ездила по 6 проезду, но ходит туда к участку председателя и казначея для внесения оплаты членских взносов. Земельный участок ФИО3 из металлического профиля, примерно с 2021 года. Визуально забор был перенесен минимум на 50 см по сравнению с прежним, со стороны проезда, при въезде. Ворота расположены на самостоятельных металлических столбах, они не привязаны к участку ФИО3; столб находится на расстоянии примерно 50 см до угла участка в.М. ФИО21, а расстояние между ними закрыто металлической решеткой. Забор ФИО3 со стороны дороги/проезда свидетелю не мешает, поскольку она проживает на другой улице. На чем крепился и крепится в настоящее время забор ФИО3 не знает. Столбы для забора у ФИО3 были установлены лет 30 назад.

Свидетель ФИО32 суду показала, что более 20 лет является членом НСТ «Автомобилист», владеет садовым участком №, который относительно участка ФИО3 находится через участок по проезду №. Земельный участок ФИО3 со стороны дорог огорожен забором из металлопрофиля, ранее была сетка рабица. Визуально расположение забора не изменилось; транспорт как легковой, так и грузовой проезжают по проезду.

Из материалов дела следует, основанием приобретения права собственности на указанные земельные участки (правоустанавливающими документами) явились:

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДДММГГГГ;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у НСТ «Автомобилист» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДДММГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДДММГГГГ ФИО3 как члену НСТ «Автомобилист» предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. На основании указанного свидетельства на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера № (площадью 900 кв.м.).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного ДДММГГГГ на основании постановления Главы администрации Костромского района, НСТ «Автомобилист» в районе Хутора 1-го Мая был предоставлен земельный участок (земли общего пользования), площадью 1,77 га. На основании указанного свидетельства на кадастровый учёт был поставлен земельный участок (земли общего пользования) с присвоением кадастрового номера № (площадью 17 700 кв.м.).

Смежными с земельным участком № (кадастровый №), принадлежащим ФИО3, являются земельные участки № (кадастровый №, собственник ФИО1) и № (кадастровый №, собственник ФИО4). Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика НСТ «Автомобилист» судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-кадастр» с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: 1) Соответствует ли местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) установленное в соответствии с межевым планом, подготовленным 24 октября 2023 года кадастровым инженером ООО «Землеустроитель44» ФИО2, сведениям, содержащимся: в документах, подтверждающих право собственности ФИО3 на земельный участок; в материалах инвентарного дела №кс СТ «Автомобилист», переданных на хранение в ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ»; картографическим материалам, содержащимся в ГКН (при наличии)? 2) Соответствует ли местоположение границы, являющейся смежной, земельного участка с кадастровым № и земельных участков с кадастровыми №, № и №, фактическому землепользованию? При отрицательном ответе указать, чем определено фактическое землепользование (насаждения, сооружения, строения и т.д.). 3) При отрицательном ответе на первый вопрос, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из экспертного заключения ООО «Эксперт - кадастр»» следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым № по межевому плану, изготовленному ООО «Землеустроитель44», не соответствует расположению границ по сведениям инвентаризации БТИ от 1988 года. При этом, при ответе на второй вопрос, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым № (участок №) на момент обследования имеет ограждения со стороны леса (южная граница) в виде деревянного забора. Со стороны дороги общего пользования НСТ «Автомобилист» - 6-ая улица (восточная граница) участок огорожен металлическим забором из профлиста. На углу с границей смежного участка № (кадастровый №) стоит металлический сарай. Северная и западная границы закреплены металлическими трубами. На земельном участке с кадастровым № расположен садовый дом, хозяйственные постройки, теплицы, посадки плодовых деревьев и кустарников, грядки. земельный участок на момент обследования используется в границах, описанных выше, то есть место положение границы земельного участка с кадастровым №, установленное межевым планом от ДДММГГГГ соответствует границам по фактическому использованию.

При ответе на третий вопрос, экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым № (таблица №). По предложенному варианту смежная граница с земельным участком № (участок №, ФИО1) от точки 1 проходит по металлическим трубам, то есть по фактическому использованию, соответствует границе, установленной межевым планом кадастрового инженера ООО «Землеустроитель44» ФИО2 от ДДММГГГГ. Данная граница согласована и не имеет разногласий у собственников по местоположению этой границы. Смежная граница с земельным участком с кадастровым № (участок №, ФИО4) также проходит по установленным металлическим трубам и соответствует границе, установленной межевым планом кадастрового инженера ООО «Землеустроитель44» ФИО2 от ДДММГГГГ. Южная граница совпадает с установленным деревянным забором от точки 6 и 5 (которые совпадают с межевым планом кадастрового инженера ООО «Землеустроитель44» ФИО2 от ДДММГГГГ) до точки 4 (у ворот), которая отстоит от точки 8 (по межевому плану) на 10 см западнее (то есть вглубь участка истца). Поскольку координаты точки 4, определенные экспертом и координаты точки 8, определенные кадастровым инженером ФИО2, отличаются в пределах допустимой погрешности, то эксперт счел возможным совместить точку 4 с точкой 8, то есть координаты точки 4 будут совпадать с координатами точки 8 по межевому плану. Граница, смежная с участком общего пользования с кадастровым номером № проходит без изгибов от точки 3 до точки 4. Таким образом, по мнению эксперта границы земельного участка с кадастровым № подлежат установлению по следующим координатам: точка 1 в координатах: Х 277509,07; Y1 203 143,48; точка 2 в координатах: Х 277 516,88; Y1 203 161,86; точка 3 в координатах: Х 277 520,29; Y1 203 170,28; точка 4 в координатах: Х 277 489,40; Y1 203 181,75; точка 5 в координатах: Х 277 484,46; Y1 203 152,65; точка 6 в координатах: Х 277 484,16; Y1 203 151,16; точка 1 в координатах: Х 277 509,07; Y1 203 143,48.

В судебном заседании эксперт ООО «Эксперт Кадастр» подтвердила данное ею заключение, настаивала на выводах об отсутствии фактически сложившегося порядка пользования земельным участком на протяжении 15 и более лет; предложенный в заключении вариант построения границ земельного участка с кадастровым № поддержала.

Согласно схеме, подготовленной ДДММГГГГ экспертом ФИО18, на основании заключения ООО «Эксперт кадастр», расстояние (размер разницы) от границы, установленной межевым планом ООО «Землеустроитель44» от ДДММГГГГ, до границы, установленной экспертом, составляет: в точке 5 (по межевому плану) - 0,22 см, в точке 6 (по межевому плану) - 0,40 см, в точке 7 (по межевому плану) - 0,39 см.

Проанализировав заключение эксперта ООО «Эксперт кадастр» и оценив его в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пояснениями свидетелей, суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда. Проведение экспертизы осуществлено с соблюдением требований статей 79-81, 85 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы были изучены все материалы гражданского дела, осуществлён осмотр объектов экспертизы; проведена геодезическая съёмка, включающая в себя полевые измерения, камеральную обработку результатов; исследовательская часть и выводы эксперта нормативно обоснованы, имеют ссылку на соответствующую нормативно-правовую основу. В заключении имеется описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертный состав представлен компетентным экспертом в области картографии, кадастровых работ и геодезии, имеющая соответствующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и стаж работы по соответствующей специальности. Каких-либо сведений, подвергающих сомнению объективность данного экспертом заключения по поставленным перед ним вопросам, в материалах дела не имеется, а сторонами по делу не заявлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и установлению границ земельного участка с кадастровым №, площадью 889 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Землеустроитель44» ФИО2.

Суд полагает, что избранный вариант установления границ земельного участка с кадастровым № (в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от ДДММГГГГ) соответствуют правоустанавливающим документам истца на земельный участок (в том числе в части соблюдения их размеров (площадей), а равно фактическому землепользованию, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДДММГГГГ № 218-ФЗ. Координаты расположения границы земельного участка с кадастровым №, смежной с земельным участком с кадастровым № (земли общего пользования), предложенной экспертом ООО «Эксперт кадастр» ФИО18, суд не принимает, как не соответствующие границам, сформировавшихся на местности пятнадцать лет и более, фактическое существование которых на протяжении указанного времени подтверждается также свидетельскими показаниями, фотографическими снимками. При этом, данные материалов инвентаризации БТИ, принятые экспертом в качестве документа, подтверждающего использование участка более 15 лет, не являются достаточными для выводов об обратном, указанные сведения технической инвентаризации сделаны по состоянию на 1988 год и не являются актуальными. Доказательств того, что фактическое использование истцом земельного участка на протяжении 15 и более лет соответствовало инвентарным сведениям 1988 года, стороной ответчика не представлено, а истцом не подтверждается.

Кроме того, согласно схеме, подготовленной ДДММГГГГ экспертом ФИО18, на основании заключения ООО «Эксперт кадастр», расстояние (размер разницы) от границы, установленной межевым планом ООО «Землеустроитель44» от ДДММГГГГ, до границы, установленной экспертом, составляет: в точке 5 (по межевому плану) - 0,22 см, в точке 6 (по межевому плану) - 0,40 см, в точке 7 (по межевому плану) - 0,39 см, что с учетом Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДДММГГГГ, находится в пределах нормативной точности межевания объектов землеустройства.

Нарушений баланса интересов сторон при установлении границ земельного участка ФИО3 в соответствии с межевым планом ООО «Землеустроитель44» от ДДММГГГГ суд также не усматривает. Заявленное НСТ «Автомобилист» препятствие в надлежащем использовании проезда № в виду его сужения из-за установленного ФИО3 со стороны дороги забора не подтверждено. Как следует из материалов дела, ширина проезда № (в районе земельного участка истца) составляет 5,67 метра, 5,69 метра и 5,77 метра (на въезде в сад), что незначительно меньше ширины спроектированного при образовании НСТ проезда и, что значительно превышает нормативно установленную ширину для проездов в садоводческих товариществах, в том числе в части обеспечения передвижения пожарной техники (не менее 3,5 метра) в соответствии с Приказом МЧС России «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» от ДДММГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Автомобилист», ФИО4, ФИО1, администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения садоводства», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес) принадлежащего ФИО3, в соответствии с данными межевого плана от ДДММГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 по следующим характерным точкам:

- точка н1 в координатах: Х 277509,07; Y1 203 143,48;

- точка н2 в координатах: Х 277 516,88; Y1 203 161,86;

- точка н3 в координатах: Х 277 520,29; Y1 203 170,28;

- точка н4 в координатах: Х 277 517,90; Y 1 203 171,26;

- точка н5 в координатах: Х 277 515,09; Y 1 203 172,45;

- точка н6 в координатах: Х 277 507,26; Y 1 203 175,55;

- точка н7 в координатах: Х 277 500,10; Y 1 203 178,19;

- точка н8 в координатах: Х 277 489,40; Y1 203 181,75;

- точка н9 в координатах: Х 277 484,46; Y1 203 152,65;

- точка н10 в координатах: Х 277 484,16; Y1 203 151,16.

- точка н1 в координатах: Х 277 509,07; Y1 203 143,48.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина