Решение по делу № 2-2776/2023 от 06.10.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2776/2023

УИД 78RS0006-01-2023-000328-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 октября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта надвижимости по адресу: <адрес>

Здание возведено на основании разрешения на строительство, принято государственной приемочной комиссией и передано в собственность ФИО1 по акту приема-передачи. Право собственности в установленном законодательством Российской Федерации не зарегистрировано.

25 октября 1989 года. Производственный кооператив «Парамон» получил разрешение № 5/6639 Главного управления архитектуры и градостроительства на строительство бытовых помещений площадью 300 кв.м, сроком на 3 года. Разрешение выдано на основании заключения Плановой комиссии Исполкома Ленсовета от 03 октября 1989 года.

04 ноября 1989 года утверждена проектно-сметная документация.

09 ноября 1989 года в соответствии с разрешительным письмом ГлавАПУ от 25 октября 1989 года № 5/6639 исполнительный комитет Кировского районного Совета народных депутатов принял решение об отведении ПК «Парамон» во временное использование сроком на три года земельного участка площадь 0,342 Га по Дороге на Туруханные острова, для оборудования открытой площадки под складирование материалов с установкой бытовых помещений без организации какого либо производства. Договором на временное пользование земельным участком предписывалось оформить с Ленинградским морским торговым портом.

09 ноября 1989 года во исполнение указанного выше решения ПК «Парамон» и Ленинградский морской торговый порт заключили договор о праве временного пользования земельным участком «для производственных нужд». Срок договора до 31 декабря 1989 года с возможностью автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Пунктом 4 Договора установлено право ПК «Парамон» возводить какие-либо строения и сооружения, а также проводить реконструкцию или переустройство при наличии письменного разрешения порта.

30 апреля 1990 года председатель ПК «Парамон» ФИО1 направляет в адрес Ленинградского морского торгового порта письмо с просьбой разрешить строительство производственной мастерской, а также уведомляет о начале строительства административного здания. На письме стоит резолюция главного инженера СПМТП «не возражаю».

21 марта 1991 года Исполнительный комитет Кировского районного Совета народных депутатов принимает решение № 47, которым фиксирует наличие у ПК «Парамон» разрешения на строительство административно-хозяйственного корпуса площадью до 300 кв.м., дополнительно возлагает на кооператив обязанность установить ограждение, благоустроить прилегающую территорию, построить пешеходную дорожку.

Строительство административно-хозяйственного корпуса осуществлялось силами ПК «Парамон» хозяйственным способом в период с 24 ноября 1989 года по 10 сентября 1991 года.

03 октября 1991 года Государственной приемочной комиссией был подписан и утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10 сентября 1991 года по адресу: <адрес>

Здание введено в эксплуатацию уполномоченным на то государственным органом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Парамон» и ФИО1 заключен договор № 07 «О совместной инвестиционной деятельности в строительстве административно-бытового корпуса по адресу: <адрес> согласно которому ПК «Парамон» обязуется построить административно-бытовой корпус, а Истец обязуется его полностью оплатить.

Условия договора сторонами выполнены в полном объеме.

30 декабря 199 года ПК «Парамон» передал ФИО1 нежилой корпус 2-х этажной застройки общей площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи, который являлся документом, подтверждающим право собственности истца на возведенное строение.

Начиная с 1991 г. истец открыто и добросовестно владел нежилым зданием, которое располагалось на земельном участке с кадастровым номером №.

На момент введения в эксплуатацию Объекта недвижимости и передачи его истцу действовало законодательство, которое представляло возможным сторонам действовать соответствующим образом. Кроме того, факт передачи истцу объекта является моментом, когда возникло право собственности на объект недвижимости, даже при отсутствии регистрации такового.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре в ходе разработки проекта границ землепользования участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположены здания и сооружения ПКФ «Парамон». :

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГУИОН» выдало разрешение ООО «Парамон» на присвоение явного адреса строению, числящемуся по адресу: <адрес> на время аренды земельного участка.

21 ноября 2000 года Управление землеустройства Комитета по земельным ресурсам и устройству Санкт-Петербурга составляет служебную записку о наличии здания, расположенного на участке, арендуемом ООО «Парамон».

17 марта 2003 г. ООО «Парамон» обратилось в ГУП«ГУИОН» с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объекта недвижимости (административно-бытового корпуса), расположенного по адресу: <адрес>

04 апреля 2003 года на нежилое помещение был получен технический паспорт с указанием в разделе 1 на право частной собственности, а также на документы, устанавливающие такое право. В разделе VI указана группа капитальности «1», что соответствует капитальному строению (ж/б фундамент, кирпичные стены, ж/б перекрытие между этажами й так далее). В техническом паспорте не содержится отметки о временном характере здания. Год постройки здания - 1991 год.

Первоначальный технический паспорт изготовлен филиалом ГУП «ГУИОН»-ПИБ Кировского района.

22 апреля 2003 года Управлением государственного земельного кадастра Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу приостановило кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного о адресу: <адрес> в связи с отсутствием сведений о капитальности объекта.

Письмом от 29 апреля 2003 года Филиал ГУП «ГУИОН» - ПИБ Кировского района подтверждает, что по данным технической паспортизации вышеуказанное здание является капитальным.

До последнего времени земельный участок, на котором расположено спорное здание находится в аренде у ООО «Парамон» на основании краткосрочных договоров аренды, а истец владеет зданием более 15 лет открыто и добросовестно на законно предоставленном земельном участке.

В настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится здание, принадлежащее истцу с ООО «Парамон» расторгнут.

31 мая 2022 года в адрес директора ООО «Парамон» поступило уведомление об освобождении земельного участка, в том числе, от здания, построенного на нем и принадлежащего истцу. При этом, в уведомлении додержится информация, что участок не обременен правами третьих лиц, однако, на нем находится капитальное строение, принадлежащее истцу.

Таким образом, мероприятия СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приведет к нарушениею прав истца на здание, принадлежащее ему.

Уведомлением Управления городского кадастра недвижимости сообщается, что кадастровый учет объекта недвижимости <адрес> аннулирован. При этом, указанное уведомление в адрес собственника не направлялось, оснований для аннулирования кадастрового учета не имелось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил восстановить аннулированные сведения об объекте недвижимости, признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости: административно-хозяйственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что между Комитетом и ООО «Парамон» был заключен договора аренды от 14 февраля 2008 года № 05/ЗК-04562 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 5994 кв.м под складскую базу без права возведения капитальных сооружений сроком действия по 04 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора и актом приема-передачи Участка от 05 апреля 2007 года на Участке отсутствовали объекты с признаками капитального строительства.

31 мая 2022 года в адрес директора ООО «Парамон» поступило уведомление об освобождении земельного участка, в том числе, от здания, построенного на нем и принадлежащего истцу. При этом, в уведомлении содержится информация, что участок не обременен правами третьих лиц, однако, на нем находится капитальное строение, принадлежащее истцу.

Договор прекратил свое действие 03 марта 2022 года.

ООО «Парамон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным Уведомления, признании Договора действующим на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2022 по делу № А56-38846/2022 ООО «Парамон» отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 222 ГК РФ недвижимое имущество может служить объектом гражданского права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Так из содержания части 1 статьи 218 ГК РФ следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

На территории Санкт-Петербурга порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности для строительства и реконструкции объектов недвижимости установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции» - решение о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости принимается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с установленным порядком, предоставление земельных участков осуществляется путем заключения договора аренды на инвестиционных условиях.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 282-43 инвестиционный договор представляет собой сделку, направленную на осуществление инвестиционной деятельности и содержащую обязательства сторон по выполнению условий застройки земельного участка, проведения реконструкции, завершения строительства объекта недвижимости (иных инвестиционных условий). Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с данным Законом № 282-43 смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий. Плата по инвестиционному договору определяется с учетом инвестиционной составляющей договора, то есть с учетом выполнения работ по проектированию и строительству объектов недвижимости.

Ранее аналогичный порядок предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости был установлен распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 03.06.1994 № 585-р «О порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях» (утратил силу с 08.08.2011) - предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости осуществлялось на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга.

Также, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство объектов капитального строительства.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект, решение о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости не принимал, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства объекта недвижимости не заключал, разрешение на строительство на земельном участке объекта капитального строительства не выдавал, в связи с чем ООО «Парамон» было не в праве без согласия арендодателя возводить на участке объекты недвижимости.

В материалы дела так же не представлено разрешительной документации о создании объекта на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения.

Разрешая заявленные требования, суд, установив отсутствие законных оснований для возведения капитального сооружения ООО «Парамон», отсутствие разрешения для возникновения у истца правовых оснований для признания за ним права собственности на объект недвижимости, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости и отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о восстановлении аннулированных сведений об объекте недвижимости.

Полномочия и функции Комитета имущественных отношений определены в разделе 3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных положений Правительства Санкт-Петербурга»

В соответствии с Положением Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений.

Комитет заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды), договоры о передаче недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства (пункт 3.11.3) и обеспечивает только в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции (пункт 3.59).

В соответствии с пунктом 3.1. Положения Комитет не осуществляет полномочия: по совершению юридических действий, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество.

В связи с чем, Комитет имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям об аннулировании сведений об объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: Малинина Н.А.