Дело № 1-177/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 03 августа 2023 года
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего – судьи Матюшенко И.А.,
при секретаре судебного заседания – Шалиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Юдахина В.В.,
подсудимого - ФИО1,
защитника – адвоката Вавилиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного ООО «Победа Агро» контролером КПП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств в размере, установленном в соответствии с решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Так, в ОСП Ставропольского района на исполнениинаходится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка.
Однако ФИО1, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенных на него обязанностей, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств в размере, установленном в соответствии с решением мирового судьи судебного участка ;124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Обязательные работы ФИО1 отработал в администрации с.п. Ташелка Ставропольского района в периодвремени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подтвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он являлся подвергнутым административному наказанию (после вступления в законную силу постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств в размере, установленном в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, ежемесячно не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенных на него по решению мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по уплате алименов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного до настоящего времени не встал, производил выплаты алиментов в размере, менее установленном решением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за указанный перод времени алиментов на общую сумму 11000 рублей.
ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно, без уважительных причин, выплату средств в размере, установленном в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на содержание несовершеннолетнего ребенка не осуществлял за сентябрь 2022 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13469 рублей 75 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до официального трудоустройства.
Он же алименты за октябрь 2022 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13617 рублей 50 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до официального трудоустройства;
Он же алименты за ноябрь 2022 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12765 рублей 00 копеек, не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до официального трудоустройства;
Он же алименты за декабрь 2022 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18117 рублей 00 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до официального трудоустройства;
Согласно постановлению о расчете задолженности от 2405.2023 года, общая задолженность по алиментаму ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 893 рубля 98 копеек.
------------------------
В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вавилина С.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.
Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает одного года лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.
При этом установлено, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у него онкологического заболевания, нахождение на его иждивении после смерти родителей несовершеннолетнего племянника, заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, с учетом требований ст. 56 УК РФ, личности ФИО3, который официально трудоустроился в ООО «Победа Агро» контролером КПП, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд вместе с тем полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его исправления и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку его исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденного.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Матюшенко