Дело № 2-1844/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-002340-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.
с участием помощника судьи Гуровой Е.Ю. в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
26 августа 2022 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, подтвержденный распиской, составленной собственноручно ФИО2.
ФИО1 передала ФИО2 в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия - серьги с сапфирами (3.10 гр.) стоимостью согласно чека 14990руб. и цепочку крученую (5,7 гр.) стоимостью согласно чека 15 950руб. Стоимость каждого изделия по соглашению сторон была определена в 15 000 руб. Всего на сумму 30 000 руб.
По условиям достигнутого между ними договора, ответчик обязались вернуть истцу взятые в долг ювелирные изделия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ювелирные изделия не возвращены.
Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).
За неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет 4561, 73руб согласно представленного истцом расчета.
В настоящее время цепочка золотая крученая предлагается в ломбарде 110 цене 5 260руб. за 1 грамм. Следовательно, моя цепочка весом 5,9 грамма стоит 31 034 рубля =5,9х5 260
Серги с сапфиром и бриллиантами новые, весом 2,59гр. стоят в настоящее время 62 495руб.
Прилагает образцы золотых украшений с драгоценными камнями идентичные ее серьгам по виду и характеристикам. Ценники для сравнения.
Таким образом, сумма убытков по расчету истца составляет: 93529 руб. - 4 561.73руб. = 88967.27 руб. Сумма иска соответственно 93 529 рублей.
Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 561, 73руб. рублей; убытки в части непокрытой неустойкой в размере 88 967,27 руб. рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размер, 3 005.87 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что не отрицает, что не отрицает, что ответчик выплачивала ей в счет погашения долга 17 000 рублей, но это был возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик и представитель ответчика ФИО3 допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчика и в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, предоставлены письменные возражения согласно которым ответчик не оспаривает, что истец передала ответчику в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия: Серьги с сапфиром (3.1. г) стоимостью 15000 рублей и цепочка кручёная (5.9 г) стоимостью 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей. Своевременно в силу жизненных обстоятельств: потеря работы и ухудшения здоровья ответчица не смогла вернуть ювелирные изделия. Так с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве безработной, что подтверждается выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости. При этом, через супруга и знакомых в счет оплаты долга переводила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; Итого: 17 000 рублей
Однако истец при обращении в суд не учитывает указанные денежные средства в счет погашения долга. В связи с чем, полагает расчет долга совершен не верно.
В заключенном договоре займа была установлена стоимость изделий в размере 30 000 рублей, полагает, что должна возместить стоимость, указанную в договоре за вычетом, сделанных в счет долга платежей, то есть 30 000 рублей -17 000 = 13 000 рублей, что согласуется с позицией, указанной в п. 6.1Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой действительная стоимость имущества, которое нельзя вернуть в натуре определяется на момент приобретения.
В обоснование требований истец сослалась на товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также ценники с ювелирного магазина
Полагает, ссылка на указанные товарный чек и ценники не может быть принята во внимание, поскольку в них отражена стоимость готовых новых ювелирных изделий, однако экспертиза переданных Ответчику ювелирных изделий не проводилась, сами ювелирные изделия не были предметом осмотра и исследования эксперта. Необходимо принять во внимание то, что ранее ювелирные изделия были в употреблении и то, что в расписке отсутствуют характеристики данного имущества, следовательно, ввиду утраты ювелирных изделий, определить их стоимость в ином размере, чем указано в Расписке, не представляется возможным.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части превышающей размер долга в сумме 13 000 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, подтвержденный распиской (л.д.7), по условиям которого ФИО1, передала ФИО2 в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия - серьги с сапфирами 2 штуки (3.10 гр.) стоимостью согласно чека 15 000 руб. и цепочку крученую (5,9 гр.) стоимостью согласно чека 15 000руб. Всего на сумму 30 000 руб.
Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30 000 руб.
Истец направляла ответчику претензию досудебную (л.д.17-19), что подтверждается копией чека (л.д.220-22).
До настоящего времени ювелирные изделия не возвращены, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку подлинник расписки находятся у истца, то обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям договоров займа в полном объеме не исполнены.
Возражения ответчика о том, что истцу были возмещены 17 000 рублей в счет погашения данной задолженности, суд признает не состоятельными, поскольку ею не представлены доказательства того, что данные денежные средства выплачены истцы в счет возмещения рассматриваемого долга. Доводы истца о том, что данные денежные средства ей были преданы в счет выплаты других денежных обязательств – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (расписка на л.д. 56).
При этом, согласно этикеток на золотые изделия, стоимость сережек составила 14 990 рублей (л.д. 8), цепочки – 15 950 рублей.
Согласно данных Центрального банка РФ стоимость 1 грамма золота составляет 3 354, 52 рубля (на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, стоимость золотых изделий согласно их веса: цепь 5,93 гр. х 3 354,52 рублей = 19 892, 30 рублей, серьги 3,11 гр. х 3 354, 52 рубля = 10 432, 56 рублей, всего на сумму 30 324, 86 рублей.
По соглашению сторон согласно договора займа стоимость изделий была определена в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 808, 810 ГК РФ суд признает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору на сумму 30 000 рублей.
Оснований для взыскания стоимости золотых изделий в большем размере суд не усматривает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств суммы убытков, указанных ею в иске, в том числе сведений о проведении товароведческих экспертиз и т.п..
В соответствии с ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежные средства в согласованный сторонами срок не возвращены, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48д.): 30 000 х48х6%/366=236,07
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56д.): 30 000 х55х5,50%/366=252,46
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35д.): 30 000 х35х4,50%/366=129,10
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158д.): 30 000 х158х4,25%/366=550,41
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80д.): 30 000 х80х4,25%/365=279,45
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35д.): 30 000 х35х4,50%/365=129,45
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50д.): 30 000 х50х5%/365=205,48
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41д.): 30 000 х41х5,50%/365=185,34
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49д.): 30 000 х49х6,50%/365=261,78
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42д.): 30 000 х42х6,75%/365=233,01
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56д.): 30 000 х56х7,50%/365=345,21
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56д.): 30 000 х56х8,50%/365=391,23
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14д.): 30 000 х14х9,50%/365=109,32
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42д.): 30 000 х42х20%/365=690,41
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23д.): 30 000 х23х17%/365=321,37
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21д.): 30 000 х21х14%/365=241,64
Всего на сумму 4 561, 73 рубля.
Требований о взыскании процентов за период по день вынесения решения суда истцом не заявлено.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 1 110, 80 рублей (чек-ордер об оплате на л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 4 561, 73 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1 110, 80 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.М. Антипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.М. Антипова