Дело № 2-1659/2022
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием представителя ответчика - адвоката Еналиева Х.Т. (ордер № от 15.11.2022г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крец ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
установил:
Крец ФИО12. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО11. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Свои требования основывает на следующем.
01.12.2020г. Фрунзенским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 ФИО15. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Ответчик обязательства по уплате алименты по решению суда не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО14 по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307649,49 руб.
Указав на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО16. в пользу истца неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 06.02.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере 965 520,24 руб.
Истец Крец ФИО18. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Представитель ответчика - адвокат Еналиев ФИО20. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора старший судебный пристав Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО3 ФИО22 судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей.
Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В силу п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Статья 61 СК РФ наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей.
Предусмотренная п. 1 ст. 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Крец ФИО24. и ФИО1 ФИО23 являются родителями несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9,10).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 ФИО25 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенка совершеннолетнего возраста в пользу Крец ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> от 01.12.2020г. в отношении должника ФИО1 ФИО28. (предмер исполнения алименты, взыскатель – Крец ФИО27 возбуждено исполнительное производство (л.д.14-16).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> от 17.12.2020г. на заработную плату должника ФИО1 ФИО29. обращено взыскание, постановление направлено для производства удержания в ООО «Этикет-2000».
Постановлением о расчете задолженности от 17.12.2020г. установлено наличие задолженности ФИО1 ФИО30 по алиментам в сумме 135206 руб. 71 коп.
Согласно сведениям ООО «Этикет-2000» в отношении ФИО1 ФИО32ФИО31 произведены удержания за декабрь 2020 г. - 200 руб., за январь 2021г. - 7589 руб. 27 коп., за май 2021 г. - 6986 руб. 86 коп.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам с ФИО1 ФИО33. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> определена задолженность должника за период с 06.02.2020 г. по 31.07.2022 г. в сумме 307649,45 руб. (л.д.11-12).
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что право взыскания с ответчика неустойки возникло за период с 06.02.2020 г. по 31.07.2022 г.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2020 г. по 31.07.2022 г., рассчитанную исходя из положений ч. 2 ст. 115 СК РФ - 0,1%.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из приведенных правовых норм следует, что расчет задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем, при рассмотрении исковых требований Крец ФИО34. по настоящему делу у суда отсутствуют основания для проверки правильности определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.
Доказательств иной суммы задолженности по оплате алиментам ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Предусмотренная ч. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату.
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки суду не представил и на таковые не ссылался. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда не имеется.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, истцом представлен расчет неустойки за период с 06.02.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере 965 520,24 руб.
Суд не соглашается с представленным Крец ФИО35. расчетом, поскольку алименты, взыскиваемые по решению суда, должны уплачиваться ежемесячно. Следовательно, неустойку за их неуплату необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Принимая во внимание постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2022 года, неустойка за 2020 год составляет 55 555,75 руб. (сумма задолженности по каждому просроченному месячному платежу х 0,1% х количество дней), за 2021 год - 47892,31 руб., за 2022 год - 9 963,03 руб.
Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6 и взыскании с ФИО1 ФИО39. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 06.02.2020г. по 31.07.2022г. в размере 111 411,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Крец ФИО40 к ФИО1 ФИО41 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО42 (паспорт ФИО44 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова) в пользу Крец ФИО43 (паспорт ФИО45 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в октябрьском районе гор. Саратова) неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 411,09 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 30 ноября 2022 года.
Судья: З.А. Левина