УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка 26 ноября 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Чибатуриной И.М.

с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального округа, Комитету по Управлению имуществом Ивановского муниципального округа о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав следующее.

В конце декабря 1993 г. он с супругой, АОВ, переехал на постоянное место жительство в с. <адрес>. Квартира <адрес> пустовала. На тот период в с. <адрес> сложилась аварийная ситуация в жилищно-коммунальной сфере, много квартир было брошенных, отопительная система во многих домах была в аварийном состоянии. Они вселились в квартиру. В квартире они никогда не были зарегистрированы, ордер на вселение в квартиру они не получали.

Как следует из записей в похозяйственной книге за 1986-1990 годы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживала семья: глава хозяйства ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его супруга ГТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их сын ГСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь БЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно похозяйственной книге №(должна быть за 1992-1996 годы, но заведена как за период с 1995-1997 годы), с 1996 г. в спорной квартире проживал ЛВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно похозяйственной книге № 01 за 1997-2001 годы проживающими в квартире указаны ЛВС и ОИГ.

О нем и его семье никакой информации в похозяйственных книгах не содержится.

После вселения в квартиру он обратился в <адрес> бюро по приватизации жилья. 24.01.1994 между <адрес> бюро по приватизации жилья и им был заключён типовой договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. Согласно этому договору в его личную собственность была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Наименование населенного пункта в договоре не указано, однако исходя из п. 7 договора, где указан адрес «гражданина», то населённый пункт именуется с. <адрес>.

На адвокатский запрос от 15.10.2025 №-К архивный отдел Администрации Ивановского МО от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил архивные копии хранящегося там договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.01.1994, а также приложенный к договору акт от 24.01.1994. Других документов к договору не прилагалось.

В 1995 году к ним в <адрес> пришли работник <адрес> администрации, сотрудник милиции и сказали, что эта квартира закреплена за ребёнком-сиротой, и потребовали, чтобы его семья выселилась из квартиры. Они с супругой выехали из этой квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства в с. <адрес>; зарегистрировали своё право собственности на эту квартиру и на земельный участок. С момента выезда из <адрес> 1995 г. они с супругой судьбой спорной <адрес> никогда не интересовались, расходы по содержанию квартиры они не несли. До сентября 2025 г. им никто никаких претензий относительно этой квартиры не предъявлял. В 2024 г. они переехали на постоянное место жительства в <адрес>.

В сентябре 2025 г. его банковский счет ПАО Сбербанк России был заблокирован в порядке исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №, о взыскании с него в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Амурской области» задолженности по лицевому счету № по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. На основании его обращения мировым судьей судебный приказ № был отменен.

Из ответа НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Амурской области» от 15.10.2025 следует, что МКУ «<адрес> администрация» в адрес Фонда предоставила договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он является собственником квартиры.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 следует, что приватизировать квартиру вправе только гражданин, занимающий на законных основаниях эту квартиру (по договору найма, аренды). У него же не было не только договора найма или арены, ордера на вселение в квартиру, но он вообще не был зарегистрирован на тот момент по этому адресу.

Договор приватизации от 24.01.1994 не был зарегистрирован в Администрации <адрес> сельсовета в срок до 09.08.1999 (до создания учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество), вследствие чего у него не возникло право собственности на квартиру.

В нижней части первой страницы договора приватизации руководителем МКУ <адрес> администрация был внесен рукописный текст с неоговоренными исправлениями о том, что «<адрес> зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета в похозяйственной книге № лицевой счет № на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.01.1994 на имя ФИО1». Из содержания текста следует, что в похозяйственной книге зарегистрирована квартира в доме.

Для регистрации договоров в сельсоветах существовали отдельные регистрационные книги. Однако, если бы договор действительно был бы зарегистрирован в книге регистрации права собственности, то на этом договоре была бы запись и печать администрации <адрес> сельсовета, а не МКУ, была бы указана дата регистрации и регистрационный номер.

Согласно справке МКУ <адрес> администрация от 07.10.2025 № и согласно записям в похозяйственной книге за 2022-2026 годы на дату обращения в суд в спорной квартире проживают: с ДД.ММ.ГГГГ КАБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ВКЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ ГДЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 59 ГК РСФСР от 11.06.1964, истец просил суд: признать недействительным договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 24.01.1994 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представителем ответчиков: администрации Ивановского муниципального округа и комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа - ФИО2, действующим на основании доверенности, суду представлен отзыв на иск, в котором приводятся данные о лицах, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире (КАБ, ВКЮ, ГДЮ), со ссылкой на то, что 15.12.2003 между Г (К)АБ и администрацией <адрес> сельсовета заключен договор аренды в отношении данного жилого помещения, а также приводится содержание похозяйственных книг за периоды: с 1986 по 1990 гг., 2002-2006, 2012-2016, 2017-2021, 2022-2026 гг., с привидением вывода о том, что граждане: КАБ, ВКЮ, ГДЮ владеют и пользуются спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет.

Принятие решение представитель ответчиков оставляет на усмотрение суда.

От третьего лица КАБ в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 2003 года (Администрация сельского совета <адрес> отдала ей ключи от квартиры в декабре 2003 года и заключила с ней договор аренды жилого помещения с целью сохранности). Она намерена проживать и дальше в данном жилом помещении, а также узаконить свое проживание. Принятие решение оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания 26.11.2025 ФИО1 на удовлетворении искового заявления настаивал, по доводам ранее изложенным в нем. Пояснил, что до переезда в с. <адрес> проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Регистрацию сменил после того, как им сельский совет выделил дом на земле по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес> он устроился на птицефабрику, родители нашли им <адрес>, которую они семьей снимали и платили ежемесячно деньги ОЮ, квартира принадлежала его сестре. Когда сестра ОЮ умерла, то у неё остался 5-летний сын. Им сказали, что квартира теперь ничья, и что они могут ее приватизировать. Когда он пришел в сельский совет за завершением процедуры оформления приватизации, ему отказали, поскольку собственником квартиры стал наследник умершей – её 5-летний сын. Договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан ему на руки не отдавали. А через 2 дня после этого пришел ОЮ с сотрудником полиции и сказал им выселяться из квартиры. Договор в судебном порядке не оспаривали. Когда они съехали с квартиры, то вновь сняли жилье в с. <адрес>, и стали в очередь в сельском совете как нуждающиеся в получении жилья. Весной сельский совет дал им ордер на вселение в <адрес>. Судебные расходы по оплате госпошлины просил взыскать с ответчика – администрации Ивановского муниципального округа. Квартиру он не просит возвратить во владение Администрации округа, так как она и так находится в его владении.

Представитель ответчиков: администрации Ивановского муниципального округа и комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа ФИО2, участвуя в судебном заседании 26.11.2025, просил с администрации Ивановского муниципального округа судебные расходы, понесенные ФИО1 при обращении в суд с иском, не взыскивать.

Суд, руководствуясь ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц: Управления Росреестра по Амурской области, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», КАБ, ВКЮ, ГДЮ

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из текста договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.01.1994, следует, что <адрес> бюро по приватизации жилья в личную собственность ФИО1 передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

К договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.01.1994 в качестве приложения имеется акт оценки квартиры <адрес>) от 24.01.1994, иные документы отсутствуют.

Заключение договора приватизации <адрес> бюро по приватизации жилья, с учётом пояснений сторон (изложенных в исковом заявлении, отзывах и данных в судебном заседании) позволяют прийти суду к выводу о том, что дом по <адрес> расположен в <адрес>.

Сведения о регистрации договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.01.1994 в администрации <адрес> сельсовета до 09.08.1999 отсутствуют, как и в Администрации Ивановского муниципального округа, являющегося её правопреемником (основание: ст. 1 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 669-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Ивановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области», Решение Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа Амурской области № 10 от 05.10.2021).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.11.2025, <адрес> на кадастровый учет не поставлена, в ЕГРН отсутствуют сведения о ней, как об объекте недвижимости.

Вместе с тем из пояснений ФИО1 следует, что спорную квартиру он арендовал за плату, а после смерти собственника, ему было отказано в завершении процедуры оформления приватизации в виду наличия несовершеннолетнего ребенка у умершего собственника.

Рассматривая доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон от 04.07.1991 № 1541-1) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1).

Согласно ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 6 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Из содержания вышеназванных положений законодательства, действующего на период заключения договора приватизации, следует, что приватизировать квартиру может гражданин, занимающий эту квартиру на законных основаниях, а право собственности на имущество возникает у приобретателя имущества только с момента его регистрации в компетентном органе.

Согласно справке МКУ <адрес> администрация № от 13.11.2025, в связи проведением Всероссийской переписи населения в 2001 году упорядочена нумерация жилых и административных строений, дому <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Из похозяйственной книги <адрес> сельского Совета народных депутатов за период с 1986 по 1990 г.г. следует, что в <адрес> проживали: ГВИ, ГТА, ГСВ, БЕС

Изучение похозяйственных книг показало, что в период с 1995 по 1997 года в <адрес> проживал ЛВС; с 1997 года по 2001 года проживал ЛВС (член хозяйства) и ОИГ; с 2002 года по 2006 год проживали РИА, ГВА, ГАБ., ВКЮ, ВДЮ, ГФН; с 2007 года по 2011 год записи о проживающих отсутствуют; с 2012 года по 2016 года проживающими числятся ГАБ ГФН, ГКЮ, ГДЮ; с 2017 год по 2021 год проживали КАБ (Г) АБ В(Г)КЮ, ГКЮ, ГДЮ (Г) ДЮ.; с 2022 год по 2026 год проживали КАБ (Г) АБ., ГФН, В (Г) КЮ., ГДЮ (Г) ДЮ.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России «Ивановский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по мету жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Информация о регистрации ФИО1 в период с 1994 года по 1995 год в информационных системах МВД России отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАБ и главой МО администрации <адрес> сельсовета заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ГАБ передано в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для дальнейшего проживания с целью сохранения жилья.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно справке МКУ <адрес> администрация № от 07.10.2025, проживают и зарегистрированы: КАБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ВКЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ГДЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства предоставления спорного жилого помещения с 15.12.2003 и последующего проживания в квартире КАБ подтверждено и ей самой посредством направления отзыва на исковое заявление в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности пояснений истца в части отсутствия у него правовых оснований пользования/владения спорной квартирой на законных основаниях до заключения договора приватизации и регистрации договора приватизации в уполномоченном органе (администрации <адрес> сельсовета).

Более того, спорная квартира с 15.12.2003 и по настоящее время находится в пользовании/владении у третьего лица КАБ, что, по мнению суда, подтверждает тот факт, что несмотря на подписание договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.01.1994, фактически <адрес> во владение ФИО1 не перешла.

В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного 24 января 1994 года между <адрес> бюро по приватизации жилья и им в отношении <адрес>, недействительным, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая состав исковых требований, их обоснование, а также то, что ответчики по делу не являются солидарными, суд приходит к выводу, что возмещение государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд, должно быть произведено Администрацией Ивановского муниципального округа, поскольку только она обладает правами юридического лица, а не Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (ст. 26 Устава, размещенного на официальном сайте Администрации Ивановского муниципального округа - ivanovka.amurobl.ru).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить полностью.

Признать договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенный 24 января 1994 года между <адрес> бюро по приватизации жилья и ФИО1 в отношении <адрес>, недействительным.

Взыскать с Администрации Ивановского муниципального округа (ИНН/КПП <***>/281601001) в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья Скобликова Н.Г.