Дело № 2а-526/2023
УИД: 23RS0036-01-2021-007416-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районный суд г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4,
представителя административного ответчика
прокурора ЦО г.Краснодара ФИО5,
представителя административного ответчика
прокурора отдела прокуратуры КК ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 10.03.2021г. ФИО1 обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой о ненадлежащем рассмотрении прокуратурой Краснодарского края ранее направленных обращений с заявлением о попытке рейдерского захвата группы компаний «<данные изъяты>», состоявшей из: ООО АФ «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об угрозе физической расправы, попытке похищения и покушения на убийство ФИО7, вследствие чего он стал инвалидом, а также с жалобой на отказ в рассмотрении его жалобы на действия следователя.
Генеральная прокуратура Российской Федераций направила указанную жалобу в прокуратуру Краснодарского края для проверки указанных в ней доводов.
29.04.2021 г. прокуратурой Краснодарского края административному истцу дан ответ, из которого следует, что уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства ООО <данные изъяты>» с утвержденным обвинительным заключением 01.06.2020 г. направлено в <адрес> для рассмотрения по существу. Доводы о невиновности заявителя и допущенных следователем нарушениях закона ФИО1 вправе представить суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Кроме того, в ответе административному истцу сообщено об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в отношении должностных лиц ГУ МВД России по КК и прокуратуры КК, предусмотренных ст.14 УК РФ, ст.ст.144-145 УПК РФ.
Указанный ответ поступил в адрес ФИО7 12.05.2021 г.
Административный истец полагает, что его заявление в установленном законом порядке не рассмотрено, чем нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили суду письменные возражения, согласно которым установлено следующее.
08.04.2021 г. в прокуратуру КК из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение ФИО1 от 10.03.2021 г. о незаконном уголовном преследовании и по другим вопросам. Указанное обращение и другие обращения ФИО1 рассмотрены по существу. В удовлетворении обращения отказано, о чем 29.04.2021 г. в адрес заявителя направлен ответ за подписью заместителя прокурора КК ФИО8 Кроме того, были проверены доводы о незаконном уголовном преследовании. Оснований для признания бездействия прокуратуры КК не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные законодательством.
Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре», ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», иным федеральным законодательством (далее - Инструкция).
Как следует из материалов дела, 10.03.2021 г. ФИО1 обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой о ненадлежащем рассмотрении прокуратурой КК ранее направленных обращений с заявлением о попытке рейдерского захвата группы компаний «<данные изъяты>», состоявшей из: ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об угрозе физической расправы, попытке похищения и покушения на убийство ФИО7, вследствие чего он стал инвалидом, а также с жалобой на отказ в рассмотрении его жалобы на действия следователя.
Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя, в связи с чем жалоба направлена в прокуратуру КК.
29.04.2021 г. прокуратурой КК дан ответ №, который получен ФИО1 12.05.2021 г.
Как следует из представленного ответа прокуратуры КК уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» с утвержденным обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес> для рассмотрения по существу.
ФИО1 было разъяснено, что доводы о его невиновности и допущенных следователем нарушениях закона, он вправе представить суду первой инстанции.
Прокуратурой КК не было установлено оснований, предусмотренных ст.14 УК РФ, ст.ст. 144-145 УПК РФ для проведения процессуальной проверки в отношении должностных лиц прокуратуры КК, УФСБ России по КК, ГУ МВД России по КК.
Согласно п.3 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
Данный принцип выражается в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, ч.8, 12 ст. 226, ч.1 ст. 306 КАС РФ).
В целях обеспечения активной роли суда и гарантирования состязательности и равноправия сторон в административном деле протокольным определением суда от 19.01.2023 г. у прокурора были истребованы надзорные материалы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) процессуальных решений относительно обращения ФИО7 о совершении в отношении него преступлений, а также по жалобам на действия и решения следователя, вынесенные в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления.
В результате исследования надзорного производства №, представленного в 9 томах, судом установлено следующее.
10.03.2021 г. в адрес Генеральной Прокуратуры РФ направлена жалоба на незаконный и необоснованные действия прокуратуры КК, выразившиеся в отказе рассмотреть ранее заявленные обращения по заявлениям о попытке рейдерского захвата группы компаний «Юбилейная», об угрозе физической расправы, попытки похищения и покушения на убийство, а также на отказ в рассмотрении жалобы на действия следователя. Согласно сопроводительным письмам от 06.04.2021 г. обращение ФИО1 о попытках захвата группы компаний «Юбилейная», бездействии правоохранительных органов и прокуратуры КК, от 12.04.2021 г. 5 обращений ФИО1 о ненадлежащем расследовании уголовного дела и по иным вопросам, в том числе поступившие из Администрации Президента РФ направлены в прокуратуру КК..
Доводы, указанные в поступивших обращениях о необоснованном уголовном преследовании, рейдерском захвате винодельческого бизнеса банком «Кубань Кредит», покушении на убийство были проверены прокуратурой КК, кроме того за ходом предварительного следствия в отношении ФИО1 осуществлялся прокурорский надзор.
На основании заключения от 01.06.2020 г. было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по ст. 196 УК РФ, после чего уголовное дело было направлено в Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу. В связи с чем, в ответе от 29.04.2021 г. заместитель прокурора КК ФИО8 указал, что доводы о невиновности и допущенных следователем нарушениях закона заявитель вправе представить суду первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 14 УК РФ, ст.ст. 144, 145 УПК РФ для проведения в отношении должностных лиц прокуратуры КК, УФСБ России по КК, ГУМВД России по КК не имеется (т.4).
Что касается доводов о покушении на убийство ФИО1 установлено, что оно совершено на территории <адрес> <адрес>, в связи с чем по данному факту СУ СК России по <адрес> проводится процессуальная проверка (т.5).
Исходя из положений ч.2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Для рассмотрения сообщений о преступлении, в том числе поступившие в органы прокуратуры, ст.ст. 144-145 УПК РФ и подзаконными актами предусмотрен иной порядок рассмотрения.
Оснований для проведения процессуальной проверки в отношении должностных лиц прокуратуры, правоохранительных органов и судей Краснодарского края по доводам обращения ФИО7 не имелось, поскольку в соответствии с п.2.4 Инструкции о порядке обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, обращения в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, поскольку доводы обращения ФИО1 о его необоснованном уголовном преследовании, рейдерском захвате бизнеса, ненадлежащем рассмотрении ранее поданных обращений по другим вопросам не нашли своего подтверждения.
Нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, при рассмотрении поступавших обращений заявителя не допущено.
С учетом представленных при рассмотрении дела материалов надзорного производства и всех фактических обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия прокуратуры КК.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023г.
Судья: