Решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ашимовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АДС-Газоэнергосервис» о взыскании задолженности,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав, что согласно расписки от <дата обезличена> ответчик обязался в срок до 30.01.2021г. оплатить истцам денежную сумму в размере 125000 руб. за выполнение работы по строительству газопровода в <адрес>.
До настоящего времени ответчик денежную сумму истцам не вернул.
В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.
Затем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «АДС-Газэнергосервис» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. Взыскать с ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «АДС-Газэнергосервис» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ООО «АДС-Газэнергосервис».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ООО «АДС-Газэнергосервис» ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, что 11.11.2019г. между ООО «АДС-Газэнергосервис» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по устройству системы газоснабжения, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнит работы на объекте: «Распределительные сети газоснабжения <адрес>». Общая стоимость работ на объекте составляет 25000 руб.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма в размере 125000 руб. была выплачена ответчиком ООО «АДС-Газэнергосервис» истцам.
Согласно расписки от <дата обезличена> ФИО5 обязуется до <дата обезличена> оплатить 125000 руб. за выполненные работы на строительстве газопровода в <адрес> работникам ФИО2 и ФИО1
Согласно Приложения <№> к договору на выполнение работ по устройству системы газоснабжения от 11.11.2019г. в перечень работ, выполняемых на объекте «Распределительные сети газоснабжения <адрес>» согласно общей стоимости входит: разбивка трассы, бурение скважин под стойки, изготовление стоек-опор под газопроводы, окраска, установка стоек-опор, бетонирование стоек, монтаж газопровода, монтаж компенсаторов, устройство площадки под ГРПШ (армирование, бетонирование), изготовление и монтаж ограждения ГРШП.
Представитель ответчика ООО «АДС-Газэнергосервис» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что директор ФИО5 29.12.2020г написал расписку, в которой обязуется выплатить остаток суммы по договору в размере 125000 руб при условии выполнения всех перечисленных в Приложении <№> к договору работ. Устно же сказал ФИО1, что, как только объект будет сдан в эксплуатацию, что подтвердится актом приемки и тем самым будут подтверждены, в том числе выполненные работы ФИО1 должным образом и надлежащим качеством. В процессе сдачи данного объекта в эксплуатацию, от АО «Газпром газораспределение Астрахань» в адрес ООО «АДС-Газэнергосервис» поступил ряд замечаний, в том числе и к выполненным работам ФИО1, который нарушил проектные решения, что повлекло за собой непредвиденные затраты для ООО «АДС-Газэнергосервис», изменение проекта и увеличение сроков сдачи объекта.
Согласно письма АО «Газпром газораспределение Астрахань» от <дата обезличена> по результатам рассмотрения исполнительно-технической документации с выездом на место по строительству объекта «Распределительные сети газоснабжения <адрес>» в период строительства <дата обезличена>-<дата обезличена> были выявлены следующие замечания: в ИТД отражена, предусмотренная проектом площадка для обслуживания запорной арматуры- фактически на объекте отсутствует. В акте освидетельствования скрытых работ <№> указаны закладные элементы по факту не установлены. Количество сварных стыков, указанных в ИТД не соответствуют факту. Бетонирование опор газопроводов выполнено с нарушением требований проекта (внесены изменения в проект глубины бетонирования с 1,1 м. на 0,6м. фактическая 0,4м). Проектная высота бетона над землей 0,1м. –фактически имеются опоры где высота бетона вровень с землей. Газопровод среднего давления перед ГРПШ-300-2У1 смещен от оси опоры.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 2.6 договора от 11.11.2019г. исполнитель по результатам динамического испытания свай, в т.ч. пробных, составляет акт, который подписывается обеими сторонами настоящего договора.
Согласно п. 2.7 договора от 11.11.2019г. исполнитель обязан вести журнал забивки свай и необходимую исполнительную документацию на ту работу, которую он выполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий договора на выполнение работ по устройству системы газоснабжения заключенного между ФИО1 и ООО «АДС-Газэнергосервис».
Акт по результатам динамического испытания свай исполнителем (ФИО1) подписанный обеими сторонами договора, журнал забивки свай и необходимая исполнительная документация на ту работу, которую он выполнял, суду не представлены.
Договор между ООО «АДС-Газэнергосервис» в лице директора ФИО5 и ФИО2 договор на выполнение работ по устройству системы газоснабжения не заключался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «АДС-Газэнергосервис» о взыскании денежных средств, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «АДС-Газэнергосервис» расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «АДС-Газоэнергосервис» о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова