Решение по делу № 2-211/2025 от 10.07.2025 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-211/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-003123-24) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, признании права собственности на часть жилого дома,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома также являются ответчики по делу ФИО3 (3/8 доли) и ФИО6 (1/8 доля).

Указанная ? доля жилого дома перешла к истцу на основании договора дарения от 01.06.1982г., заключенного с ФИО7.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. произведен раздел жилого <адрес> и ФИО7 выделены помещения: площадью 11,7 кв.м., 4,9 кв.м., 7,6 кв.м. всего 24,2 кв.м. в строении лит.А и лит.А1 и в пристройке лит.а помещение площадью 4,2 кв.м., а всего 28,4 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 01.07.2024г. часть дома, перешедшая в собственность ФИО1, в настоящее время состоит из помещений в лит.А и лит.А1 площадью 11,8 кв.м., 4,9 кв.м., 7,4 кв.м., помещения в лит.а площадью 4,2 кв.м., и имеет отдельный вход и самостоятельный подъезд к территории, независимое подключение к сетям водоснабжения и электроснабжения.

С учетом изложенного и с целью прекращения его права общей долевой собственности на жилой дом, просил суд признать спорный жилой дом с кадастровым номером дата жилым домом блокированной застройки; прекратить его (ФИО1) право общей долевой собственности жилой дом и признать за ним право собственности на блок жилого дома, общей площадью 29,3 кв.м., состоящего из помещений: № площадью 4,2 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:070806:96, местоположение: <адрес>.

После проведения судебной экспертизы ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил требования и просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 29,3 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 4,2 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:070806:96, местоположение: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером дата по указанному адресу.

Протокольным определением суда от дата. фамилия ответчика ФИО6 изменена на ФИО4 в связи с изменением фамилии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в иске и в уточнении к нему.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, не отрицали, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого <адрес> и тот занимает помещения, выделенные решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. Однако полагают, что жилой дом не относится к категории домов блокированной застройки и, соответственно, выделенная истцу часть жилого дома не является блоком жилого дома блокированной застройки. Кроме того, не согласны с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, полагая, что таким образом ФИО1 желает за их счет подключить в свои помещения инженерные коммуникации. Не согласны также с выделением ФИО1 части жилого дома, т.к. градостроительными нормами в настоящее время не предусмотрено понятие части жилого дома. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером дата, площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1- ? доля, ФИО5- 3/8 доли и ФИО6- 1/8 доля.

ФИО1 указанная ? доля в праве на жилой дом принадлежит на основании договора дарения от дата., заключенного с ФИО7.

Согласно техническому плану здания от дата. часть жилого дома, перешедшая в собственность ФИО1, в настоящее время состоит из помещений в лит.А и лит.А1 площадью 11,8 кв.м., 4,9 кв.м., 7,4 кв.м., помещения в лит.а площадью 4,2 кв.м.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно с.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании изложенного, несмотря на то, что К. в установленном порядке не произвела государственную регистрацию права собственности на выделенную ей часть дома, судом установлено и не оспорено ответчиками, что на основании договора дарения от дата. к ФИО1 перешли права на эту часть дома, которая имеет те же технические характеристики и которой он пользуется до настоящего времени, при том, что порядок пользования жилым домом не изменился и с таким порядком пользования ответчики согласны.

Таким образом, на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата., договора дарения от дата. к ФИО1 перешло право собственности на выделенную решением суда часть жилого дома с кадастровым номером 71:30:070804:2589, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № площадью 4,2 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., а всего площадью 28,4 кв.м., при этом по смыслу ст.252 ГК РФ в связи с выделом ФИО1 части жилого дома его право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков об отсутствии такого понятия, как часть жилого дома. Так, в силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор от 30 ноября 2016 г.), разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Анализируя требования ФИО1 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и признании за ним права собственности на жилой блок, от которых истец не отказывался, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГрК РФ) домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В части 2 статьи 49 ГрК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В пункте 3.1 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр, указано, что дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству стороны истца определением от дата. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от дата., жилой дом с кадастровым номером 71:30:070804:2589, расположенный по адресу: <адрес>, не является жилым домом блокированной застройки, поскольку два обособленных жилых помещения, входящих в состав жилого разделены между собой перегородкой. При этом, обследованный жилой дом в целом, не является ни индивидуальным жилым домом (два отдельных входа, два отдельных помещения, выходы на обособленные участки, один из которых стоит в границах на кадастровом учете), ни многоквартирным жилым домом (отсутствуют общедомовые строительные конструкции и коммуникации, отсутствуют помещения общего пользования, отсутствует невозможность выдела земельного участка, постройка располагается в зоне Ж1, где расположение МКД не предусмотрено). Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что это жилой дом, состоящий из двух частей:

-часть жилого дома, площадью 34,4 кв.м. - соответствующая 1/2 доле в праве жилого дома, собственники ФИО6 доля в праве 1/8, ФИО5 доля в праве 3/8,

-часть жилого дома, площадью 28,4 кв.м. - соответствующая 1/2 доле в праве жилого дома, собственник ФИО1.

По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что жилое помещение, площадью 28,4 кв.м., выделенное решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата. ФИО7, является частью жилого дома.

Для приведения обследованного жилого дома в состояние, удовлетворяющее требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, необходимо проведение реконструкции, направленной, в основном, на устройство смежной стены между двумя образуемыми блоками. Выполнение работ по реконструкции необходимо проводить в строгом соответствии с действующими строительно-техническими нормами и требованиями применительно к каждому из видов работ, а также с соблюдением требований техники безопасности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части признания за ним права собственности на часть жилого дома и прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом, с отказом в удовлетворении оставшейся части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (<...>) право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 71:30:070804:2589, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № площадью 4,2 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., а всего площадью 28,4 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером дата, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2025г.

Председательствующий С.В.Афонина