РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 19 декабря 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО4 (заемщик) кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 620000 руб.

Как указано в иске, <дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истцом были получены сведения, что ФИО4 умер <дата>, его наследниками являются ФИО1 и ФИО6

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> в размере 699377 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу – 604527 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 94849 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10193 руб. 77 коп.

Определением суда от <дата> исковое заявление ООО «Филберт» в части требований, заявленных к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление поддержал, указал, что сумма требований завышена, проценты не подлежат взысканию, поскольку истец злоупотребляет своим правом, начисляя 1,5 года проценты при отсутствии доказательств направления требований ответчику, ответственность наследников заемщика должны быть не солидарной, а субсидиарной, процедура переуступки права требования нарушен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 620000 руб., с процентной ставкой 14,90 %, сроком возврата – <дата>. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 14732 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако за время действия кредитного договора заемщиком свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По утверждению истца, задолженность заемщика подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 699377 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу – 604527 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 94849 руб. 25 коп.

Однако, судом установлено, что заемщик ФИО4 <дата> умер, его наследниками являются ФИО6 и ФИО1, доли наследников в наследственном имуществе являются равными (по ? доли каждому), что подтверждено справкой нотариуса ФИО5 от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как указывалось выше, наследниками ФИО4 являются ФИО6 и ФИО1, доли наследников в наследственном имуществе являются равными (по ? доли каждому). В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: <адрес>, автомобиль марки <№ обезличен>, денежные вклады, общей стоимостью 3130541 руб. 75 коп.

Задолженность заемщика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. При этом иного расчета суду представлено не было. Правовых оснований для освобождения наследников от взыскания начисленных процентов после смерти наследодателя суд не усматривает, проценты начислялись по <дата>.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возместить кредитору полученную наследователем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчик как наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору, в размере принятой ? доли наследственного имущества, то есть в размере 349688 руб. 59 коп., из них: 302263 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 47424 руб. 63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5096 руб. 89 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> в размере 349688 руб. 59 коп., из них: 302263 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 47424 руб. 63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5096 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-61