ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2025 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также – Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 между Баком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 660 977 рублей 40 копеек под 19,2 % годовых сроком на 24 месяца. 16.01.2020 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек под 26,0 % годовых сроком по 16.01.2050. 08.01.2023 Заемщик умер. На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по указанным договорам умершим не исполнены. По состоянию на 28.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 651 667 рублей 06 копеек. По состоянию на 30.06.2025 задолженность по кредитному договору 2 составляет 217 044 рубля 85 копеек. Круг наследников банку не известен. Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2021 в размере 651 667 рублей 06 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2020 в размере 217 044 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 374 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 12.09.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 170).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 16.01.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с установленным лимитом (лимит Овердрафт) в размере 150 000 рублей сроком до 16.01.2050 под 26 % годовых (л.д. 26-27).

ФИО2 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при помощи банковской карты им совершались операции по снятию наличных денежных средств, оплата товаров (услуг), что подтверждается выпиской по счету карты за период с 16.01.20 по 03.10.22 (л.д. 40-45).

03.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в размере 660 977 рублей 40 копеек под 19,2 % годовых на срок по 28.11.2023 (л.д. 12-15).

Сумма кредита по вышеназванному договору в полном объёме была перечислена на счет банковской карты ФИО2 № 40817810718154007191 03.12.2021, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 47-58).

08.01.2013 ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти <суммы изъяты> от 12.01.2023, представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой на судебный запрос (л.д. 161-162).

При жизни обязательства по вышеназванным кредитным договорам ФИО2 исполнены не были.

В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2020 в размере 217 044 рубля 85 копеек, по кредитному договору <***> от 03.12.2021 в размере 651 667 рублей 06 копеек, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) - матерью ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, площадью 65,1 кв. м., кадастровый <суммы изъяты>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты> с причитающимися процентами.

17.08.2023 нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой ФИО3 ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, площадью 65,1 кв. м., кадастровый <суммы изъяты> (л.д. 149).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то она должна нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 с момента открытия наследства обязана была уплачивать Банк ВТБ (ПАО) сумму основного долга и проценты за пользованием кредитами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергнуто самим ответчиком, данную обязанность она не исполняет.

Стоимость унаследованного ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2 имущества на момент смерти наследодателя составляет:

- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, площадью 65,1 кв. м., кадастровый <суммы изъяты>, на момент смерти наследодателя, составляет 2 106 002 рубля 58 копеек. Следовательно, стоимость 1/4 доли, унаследованной ответчиком, составляет – 526 500 рублей 65 копеек (л.д. 139-142);

- денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» <суммы изъяты> – 3 рубля 36 копеек, <суммы изъяты> – 1 116 рублей 85 копеек, <суммы изъяты> – 28 рублей 80 копеек, <суммы изъяты> – 13 рублей 47 копеек (л.д. 204-207).

При этом кадастровая стоимость в силу ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соответствует размеру рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 527 663 рубля 23 копейки (из расчета: 526 500 рублей 65 копеек (стоимость 1/4 доли квартиры в г. Новый Уренгой) + 3 рубля 36 копеек + 1 116 рублей 85 копеек + 28 рублей 80 копеек + 13 рублей 47 копеек (денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России).

Иных доказательств размера наследственного имущества суду не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2020, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 по состоянию на 30.06.2025 составляет 217 044 рубля 85 копеек, в том числе: 149 992 рубля 80 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 43 291 рубль 44 копейки - задолженность по процентом, 23 760 рублей 61 копейка - задолженность по неустойке (л.д. 17-24).

Задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2021, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 по состоянию на 28.06.2025 составляет в размере 651 667 рублей 06 копеек, в том числе: 539 275 рублей 45 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 83 923 рубля 38 копеек – задолженность по процентом, 28 468 рублей 23 копейки - задолженность по неустойке (л.д. 9-10).

Итого, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 868 711 рублей 91 копейка (217 044 рубля 85 копеек + 651 667 рублей 06 копеек).

Кроме того, заочным решением Новоуренгойского городского суда от 25.09.2024, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> от 24.07.2017, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 120 484 рубля 55 копеек (л.д. 215-217).

Вместе с тем, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2 (527 663 рубля 23 копейки) меньше общего размера долга по рассматриваемым кредитным договорам, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, а также по кредитному договору <***> от 24.07.2017, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (989 196 рублей 46 копеек (из расчёта: 17 044 рубля 85 копеек + 651 667 рублей 06 копеек + 120 484 рубля 55 копеек).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Следовательно, размер долга по рассматриваемым кредитным договорам должен быть ограничен стоимостью наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 и составляет 407 178 рублей 68 копеек (527 663 рубля 23 копейки - 120 484 рубля 55 копеек).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 12 679 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) составит: 407 178 рублей 68 копеек (в счёт долга по кредитам) + 12 679 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 419 857 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<суммы изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 419 857 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26 ноября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: