Дело № 2а-12454/2022

50RS0031-01-2022-016292-30

Решение

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБВ» к Одинцовскому городскому прокурору Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АБВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчика о наложении штрафа на: должностное лицо Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственное за учет хранение, оборот (движение) исполнительных документов; Одинцовского РОСП ГУФССП России; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру, в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении по ..... КоАП РФ, за утрату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области; об обязании начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области провести служебную проверку по факту утраты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ООО «АБВ» ДД.ММ.ГГГГ направило оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Одинцовским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области. По отчету почтового отслеживания (ШПИ №), исполнительный лист был получен Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита не возбуждено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что ООО «АБВ» ДД.ММ.ГГГГ направило оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Одинцовским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС.

По отчету почтового отслеживания (ШПИ №), исполнительный лист был получен Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АБВ» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о наложении штрафа на: должностное лицо Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственное за учет хранение, оборот (движение) исполнительных документов; Одинцовского РОСП ГУФССП России; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру, в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении по ..... КоАП РФ, за утрату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, суд приходит к следующему.

Оснований для наложения административного штрафа, в порядке ст. 4.5 КоАП РФ, и в порядке ст. 431 ГПК РФ, суд не усматривает, так как наложение административного штрафа рассматривается в рамках административного судопроизводства в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для обязания Одинцовского городского прокурора Московской области о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АБВ» к Одинцовскому городскому прокурору Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании, удовлетворить частично.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление о принятом решении в адрес ООО «АБВ».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина