дело № 2-1-30/2020

12RS0016-01-2021-001678-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 июня 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права владения и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об обязании устранить прямую видимость из окон жилого дома ответчика, выходящих на земельный участок истца, установить систему водоотведения и систему снегозадержания на скат кровли дома, принадлежащего ответчику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части возведения хозяйственной постройки на своем земельном участке с нарушением противопожарных и градостроительных норм. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а так же жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> является ответчик ФИО4, который в период с июня по октябрь 2020 года неправомерно возвел на своем земельном участке хозяйственную постройку с нарушением градостроительных норм и норм пожарной безопасности, а именно возвел хозяйственную постройку на расстоянии менее 2 метров от границы земельного участка и стен жилого дома истца, в результате в комнату перестало поступать в достаточном количестве солнечное освещение. Согласие на возведение постройки истец не давала, ответчик свои действия с истцом не согласовывал. С учетом изложенного просит обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ФИО1 исполнить заключенное между ними ДД.ММ.ГГГГ соглашение об урегулировании спора и обязать ее устранить прямую видимость из окон принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выходящих на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем закладывания их кирпичом или светонепроницаемыми материалами, а также обязать ФИО1 установить систему водоотведения и систему снегозадержания на скат кровли дома, принадлежащего ФИО1 со стороны кровли лома, выходящей на принадлежащий ему земельный участок. В обоснование встречных требований ответчик ссылается на оформленную должным образом документацию на принадлежащий ему земельный участок, имеющиеся акты согласования местоположения границ земельного участка и проведенную процедуру согласования границ индивидуально с каждым владельцем смежных земельных участков. В процессе установления границ принадлежащего ему земельного участка были выявлены нарушения по границе со смежным земельным участком, принадлежащем ФИО1, что подтверждается документально. Сторонами было заключенное Соглашение об урегулировании спора. ФИО1 условия Соглашения не выполнила, пользуется принадлежащей ему частью земельного участка, поскольку часть ее жилого дома находится на принадлежащем ему земельном участке.

В суде истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО4

Третье лица представитель Управления Росреестра по <адрес> Эл, несовершеннолетняя ФИО8 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО8 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АБ №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на ограничения (обременения) права: особые условия использования и режима хозяйственной деятельности в пределах охранной зоны памятников истории и культуры <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1216 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права является договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> находится в исторической части города в пределах охранной зоны памятников истории и культуры <адрес>. Застройка <адрес> выполнена в сложившемся стиле - дома расположены вдоль улицы на границах земельных участков, как правило - одна из продольных сторон дома также располагается по границе со смежным участком, тем самым стены домов или хозяйственных построек используются как ограждение территории земельных участков.

Жилой <адрес> представляет из себя одноэтажное здание с цокольным (полуподвальным) этажом и мезонином. Первый этаж расположен выше уровня отметки земли на 1,0 -1.5 метра, оконные проемы узкие и очень близко расположены друг к другу.

Центральный фасад дома расположен вдоль <адрес>, ограждение отсутствует. Восточный фасад расположен на границе со смежным участком ответчика ФИО4, имеет два оконных блока выходящих на приусадебный участок жилого <адрес>.

Наружные стены здания облицованы кирпичом, оконные блоки выполнены из ПВХ профиля, крыша четырехскатная (вальмовая), покрытие из профилированного листа. Водоотвод неорганизованный, устройства для снегозадержания на крыше – отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке, возвел спорное строение (хозяйственную постройку), которая, по мнению истца ФИО1 располагается в непосредственной близости от принадлежащего ей дома (менее 2 м), чем нарушены строительные нормы и противопожарные требования.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «<адрес>» УНД И ПР ГУ МЧС России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Из указанного постановления следует, что на основании полученной информации из Горномарийской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 являясь собственником земельного участка с надворными постройками, а также ответственным за пожарную безопасность по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: противопожарное расстояние от хозяйственной постройки (хозблока), расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес> составляет менее 10 м. (фактически 1, 863 м), в нарушение п.4.13 таблицы 1, СП 4.13130.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94).

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).

В соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Противопожарные расстояния между зданиями при организованной малоэтажной застройки, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. По данным данной таблицы расстояние должно составлять от 6 до 8 метров.

На территории <адрес> действуют «Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> «<адрес>» утверждённые решением Собрания депутатов муниципального образования «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 313, согласно раздела 3 которых для зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами до 3 этажей с участками не менее 1200 кв. м (ТЖ2-2) минимальные отступы от границ земельных участков зданий, строений, сооружений - 3 метра.

В соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки, (глава 2) земельные участки, объекты капитального строительства, существовавшие до вступления в силу Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения видов их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, что установлено администрацией городского округа в соответствии с действующим законодательством, нормами и техническими регламентами. Для объектов, представляющих опасность, администрацией городского округа устанавливается срок приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами или накладывается запрет на использование таких объектов до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

Как следует из экспертного заключения АНО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> эксплуатируется 96 лет, физический износ основных конструктивных элементов здания составляет более 54% (с учетом времени от последней оценки - ДД.ММ.ГГГГ). В период с 2004 - 2008 г.г. в жилом <адрес> произведен ремонт: бревенчатые стены облицованы красным керамическим кирпичом, что стало причиной заступа стены (0,3м) на территорию смежного участка принадлежащего ФИО4; выполнено устройство двух проемов для оконных блоков (или восстановлены прежние) на восточной стене дома.

На территории земельного участка жилого <адрес>, вдоль стены жилого <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, были расположены две хозяйственные постройки: 1) литера Г1 - сарай с погребом размерами 5.4 х 3.8м; 2)литера Г2 - дровяник размерами 7.0 х 3.35м.

При осмотре внутреннего двора жилого <адрес>, установлено, что на земельном участке, расположен жилой одноэтажный бревенчатый дом и надворные постройки. Расстояние между жилым домом № и стеной жилого <адрес>. составляет 12.3м.

Рядом со стеной жилого <адрес> (на расстоянии около метра) с примыканием к деревянному забору имеются остатки от дровяника литера Г2. Далее, вдоль стены жилого <адрес>, установлена новая хозяйственная постройка. Постройка находится в стадии незавершенного строительства и представляет собой одноэтажное сооружение прямоугольной формы. Стены хозяйственной постройки выполнены из ориентировано-стружечной плиты (OSB) на деревянном каркасе, снаружи стены облицованы профильным листом желтого цвета. Перекрытие - из досок на деревянном каркасе, полы - из ориентировано-стружечной плиты (OSB) с опиранием на деревянный каркас по периметру постройки. В стенах вырезаны проемы для оконных и дверных блоков, но оконные и дверные блоки отсутствуют. Крыша двухскатная. Фундамент - свайные из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, жесткая привязка нижнего бруса основания к фундаменту - отсутствует.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что данная хозяйственная постройка не является капитальной. Замерами также установлено, что хозяйственная постройка установлена на расстоянии 1,85 метра от стены жилого <адрес>, и далее - от забора между смежными участками на расстоянии 1,66 метра. Размеры постройки по наружным обмерам составляют 9,0 х 2,9 м, высота до перекрытия – 3,0 м, высота до конька – 4,2 м. Постройка расположена на расстоянии 7,0 метров от границы земельного участка вдоль <адрес>, таким образом, только часть постройки непосредственно находится вблизи стены жилого <адрес>.6 (длина стены <адрес>) - 7 = 3,6 метра.

На восточном фасаде жилого <адрес>, обращенных во двор домовладения №, расположены два оконных блока.

В ходе исследования было также установлено, что возведенная (реконструированная) хозяйственная постройка на смежном участке №, затеняет (неопределенное время) один оконный блок под условным номером в первой половине дня (при отсутствии облачности), и уменьшает продолжительность солнечной инсоляции в жилой угловой комнате <адрес>, однако соотношение площади световых проемов к площади пола жилой комнаты (не менее 1:8. п.9.13 СП 54.13330.2016) находится в пределах нормы - более 1:8.

Из выводов эксперта следует, что в ходе исследования было выявлено нарушение санитарно-технических и противопожарных норм при строительстве хозяйственной постройки по следующим установленным нормативам:

1) не соблюдено расстояние возведения части (длиной 3.6м) хозяйственной постройки п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Фактически расстояние части хозяйственной постройки длиной 3, 6м составляет 1, 85м от стены жилого <адрес>;

2) не соблюдено расстояние возведения части (3,6м) хозяйственной постройки п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Фактически расстояние части (3,6м) хозяйственной постройки составляет 1.85м от стены жилого <адрес>.

3) требований пожарной безопасности СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты: противопожарные расстояния от жилых зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1. Минимальные противопожарные расстояния между объектами составляют 6 м.

Для устранения нарушения санитарно-технических и противопожарных норм, допущенных при строительстве хозяйственной постройки на земельном участке №, а также для увеличения уровня инсоляции в жилом <адрес>, помимо полного сноса постройки, возможны следующие варианты: разобрать часть хозяйственной постройки длиной не менее 4, 0м, которая непосредственно находится около стены дома; передвинуть хозяйственную постройку вглубь двора не менее чем на 4,0 м.

В соответствии с положениями ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства. Экспертные заключения оцениваются судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Несогласие ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебных экспертов.

Экспертное заключение оценено судом с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что судебная экспертиза, выполненная экспертом в рамках настоящего дела, была проведена недолжным образом, подлежат отклонению, поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в его результате сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, заключение экспертов достаточно и убедительно мотивировано, неясностей не содержит.

Процессуальный закон определяет действия суда в случае наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Согласно ст.87 ГПК РФв случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

В данном случае таких оснований, вопреки доводам представителя ответчика, не имелось.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФна основании определения суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, заключение сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности, не вызывает.

Выявленное при рассмотрении настоящего спора нарушениепротивопожарныхнорм в виде несоблюдения расстояния от хозяйственной постройки до жилого дома истицы ФИО5, является существенным, поскольку создает опасность жизни и здоровья, а потому не позволяет сохранить спорную постройку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную в ходе рассмотрения дела возможность устранения допущенных нарушений, не прибегая к полному сносу спорного объекта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения строительных и противопожарных норм и правил путем демонтажа (разбора) части возведенной хозяйственной постройки длиной не менее 4,0 м, которая находится на расстоянии 1,85 м от стены дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, поскольку указанный способ с учетом отсутствия какого-либо функционального предназначения у спорной постройки является наименее затратным.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 не лишен возможности устранить допущенные нарушения строительных и противопожарных норм и правил путем организации переноса постройки от жилого дома истицы на расстояние, соответствующее нормируемой величине противопожарного разрыва - 6 метров.

Судом также учтено, что незначительный заступ жилого дома (0,3 м) истицы ФИО1 на земельный участок ответчика ФИО4 сам по себе не может нарушать права и законные интересы ФИО4 таким образом, что требует применения непропорционального способа защиты как демонтаж жилого дома и не исключает обязанности ФИО4 по соблюдению строительных и противопожарных норм и правил при возведении строений на своем участке.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обязании устранить прямую видимость из окон жилого дома ответчика, выходящих на земельный участок истца, установить систему водоотведения и систему снегозадержания на скат кровли дома, принадлежащего ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личной тайны (ст. 23 ч. 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24 ч. 1).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

В п. 1 ст. 8 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не отрицается истцом по встречному иску ФИО4, что оконные проёмы на восточном фасаде дома ФИО1 выходящие на приусадебный участок ФИО4 существовали с момента возведения дома, то есть задолго до введения в действие, как Градостроительного кодекса РФ, так и положений СП 30-102-99.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение его прав на неприкосновенность частной жизни не представлено, а доводы истца носят предположительный характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об устранении прямой видимости из окон принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выходящих на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем закладывания их кирпичом или светонепроницаемыми материалами.

Довод стороны истца по встречному иску о том, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ соглашение об урегулирования спора ФИО1 обязалась устранить прямую видимость из окон принадлежащего ей жилого дома, путем закладывания их кирпичом или иными светонепроницаемыми материалами, не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО4 об устранении нарушений прав собственника на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из п.2 соглашения заключенного между ФИО4 и ФИО1 следует, что соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности.

Согласно экспертному заключению АНО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние выноса свеса крыши <адрес> на смежный земельный участок жилого <адрес>, составляет 0,62м, а с учетом заступа на земельный участок №, расстояние выноса свеса крыши <адрес> составляет 0,92 м (0,62+0,30).

Также исследованием, установлено, что на расстоянии 0,62 – 0,63м от стены жилого <адрес>, имеются следы размыва почвы от стока воды с крыши, в виде ложбинки, глубиной 5-8 см. Так как отмостка вдоль стены жилого дома отсутствует, то отсутствие организованного водостока не только размывает и насыщает почву смежного земельного участка, но и приносит ущерб самому зданию жилого <адрес> - увлажняя фундамент, тем самым постепенно разрушая его.

Скат крыши жилого <адрес>, направлен на смежный участок №, и имеет уклон не менее 45%. На кровле организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства отсутствуют.

Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»: п. 9.11 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Снегозадержатели - важный элемент безопасности кровли, который предотвращает лавинообразный сход накопившегося на скатах снега. Снегозаржатели удерживают снег на крыше, либо разрезают смерзшуюся снежную массу на части. Благодаря этому она постепенно сходит со скатов, не представляя угрозы. В данном случае кровельное покрытие выполнено из металла, следовательно, из-за гладкой поверхности и высокой теплопроводности, а также довольно крутого уклона, снежная масса будет соскальзывать преимущественно не накапливаясь в большом количестве, а снегозадерживающие устройства выполнят роль уменьшения кусков снежной массы.

Таким образом, установка организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств на скате крыши жилого <адрес>, обращенного на смежный участок, частично решат проблему размыва и чрезмерного водонасыщения почвы вдоль стены жилого <адрес>, однако при обильных снегопадах, и низких температурах наружного воздуха, большая часть снежного покрова, в любом случае будет попадать на смежный земельный участок.

Решить этот вопрос, путем изменения формы, или изменения уклона крыши жилого <адрес>, технически не представляется возможным, из-за высокого износа. Также данное изменение приведет к изменению внешнего вида фасада жилого дома.

Установка на скате крыше <адрес>, обращенного на смежный участок жилого <адрес>, снегозадерживающих устройств, а также системы водоотведения, устранит попадание атмосферных осадков в виде дождя, однако большая часть снежного покрова, в любом случае будет попадать на смежный земельный участок.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что отсутствие организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств на скате крыши жилого <адрес>, обращенного на смежный участок, влечет нарушение прав истца ФИО4 как собственника смежного земельного участка, в связи с чем, считает необходимым обязать ФИО1 по периметру ската крыши дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со стороны земельного участка ФИО4 установить снегозадерживающие устройства, обустроить организованное водоотведение с крыши дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд произвел зачет расходов сторон по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска, в связи с чем они возмещению друг другу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО4 в части возведения хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: <адрес> Эл, <адрес> непосредственно около стены дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Обязать ФИО4 разобрать часть возведенной хозяйственной постройки длиной не менее 4,0 м, которая находится на расстоянии 1,85 м от стены дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 по периметру ската крыши дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со стороны земельного участка ФИО4 установить снегозадерживающие устройства, обустроить организованное водоотведение с крыши дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 20 июня 2022 года.

Решение22.06.2022