РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4033/2022 по иску ФИО1 к ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 312 019 руб. 87 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 78 739 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01 апреля 2017 года он работал в ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» в должности помощника директора с должностным окладом 63 000 руб. в месяц на основании срочного трудового договора, срок действия трудового договора по 23 октября 2018 года. Дополнительным соглашением от 23 октября 2018 года трудовой договор заключен на неопределенный срок. 14 сентября 2020 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67 372 руб. 43 коп. не выплачена. 15 сентября 2020 года между ним и ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» заключен трудовой договор № 1/20, по которому он был принят на работу на должность помощника директора, по совместительству. С 15 сентября 2020 года ответчик не выплачивает заработную плату, что наравне с невыплатой окончательного расчета при увольнении 14 сентября 2020 года, послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30 марта 2017 года между истцом и ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» заключен трудовой договор № 20/17, по которому ФИО1 был принят на работу, на должность помощника директора, с должностным окладом 63 000 руб. в месяц.

Согласно п. 1.2 трудового договора, срок действия трудового договора с 01 апреля 2017 года по 23 октября 2018 года на период временного отсутствия основного сотрудника ФИО2, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком.

23 октября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 13/18 к трудовому договору, согласно которому п. 1.2 трудового договора изложен в новой редакции – трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом № 12 л/с от 08 сентября 2020 года истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2020 года между истцом и ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» заключен трудовой договор № 1/20, по которому ФИО1 был принят на работу, на должность помощника директора, с должностным окладом 22 500 руб. в месяц (25 % должностного оклада 90 000 руб., установленного для должности «Помощник директора» с нормой рабочего времени 40 часов в неделю), трудовой договор является договором по совместительству.

Согласно п. 3.1 трудового договора, установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов. Продолжительность рабочего времени установлена графиком работы «график работы для совместителя 0,25». Выходные дни суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 19/20 от 19 октября 2020 года истец переведен на должность «Главный специалист отдела торгов», установлен срок действия трудового договора с 15 сентября 2020 года по 07 января 2022 года, на период отпуска по уходу за ребенком главного специалиста отдела торгов ФИО3 Определен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 16 часов. Продолжительность рабочего времени установлена графиком работы «график работы для совместителя 0,4». Истцу установлен должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц.

О переводе работодателем издан приказ № 2 л/с-п 15 октября 2020 года.

Дополнительным соглашением № 1/21 от 08 июня 2021 года к трудовому договору, изменен режим рабочего времени – четырехдневная рабочая неделя, продолжительностью 4 часа. Продолжительность рабочего времени установлена графиком работы «график работы для совместителя 0,1». Работнику установлен должностной оклад в размере 5 500 руб. в месяц.

О переводе работодателем издан приказ № 2 л/с-п от 08 июня 2021 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1/22 от 10 января 2022 года истец переведен на должность помощника директора. Изменен режим рабочего времени – четырехдневная рабочая неделя, продолжительностью 4 часа. Продолжительность рабочего времени установлена графиком работы «график работы для совместителя 0,1». Работнику установлен должностной оклад в размере 5 500 руб. в месяц.

О переводе работодателем издан приказ № 1 л/с-п от 10 января 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что ему не выплачен окончательный расчет при расторжении трудового договора № 20/17, а также заработная плата за работу по трудовому договору № 1/20.

Согласно справке ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» от 23 августа 2022 года № 1-10-02/22и, подписанной исполняющим обязанности директора ФИО4, задолженность по выплате заработной платы истцу за период с 01 августа 2020 года по 23 мая 2022 года составляет 312 019 руб. 67 коп., размер таковой также подтверждается расчетными листками, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об исполнении обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период, также не представлены и судом не добыты доказательства прекращения между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 312 019 руб. 87 коп. за период с августа 2020 года по апрель 2022 года включительно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, заработной платы имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат в размере 78 739 руб. 69 коп., на основании расчета истца, который судом проверен и признается арифметически правильным.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 312 019 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78 739 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПАЛАДИН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 408 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022.