Изготовлено: «07» октября 2022 года Дело №2-3979/22

УИД 76RS0014-01-2022-003033-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 995560,76 рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Требования мотивирует тем, что истец о совершении исполнительной надписи банком, нотариусом не уведомлялся, нотариус совершила нотариальное действие с существенным нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. В связи с указанными обстоятельствами просит восстановить срок для обжалования действий нотариуса, признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, указанную исполнительную надпись отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду документы в обоснование возражений, указали, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.262 ГПК РФ по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 указанных Основ предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

По делу установлено, что 04.05.2022 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995560 рублей, в том числе суммы 919320,27 рублей, процентов за пользование кредитом 67460,49 рублей, а также нотариального тарифа в сумме 8780 рублей, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №-н/76-2022-1-2106.

Нотариусу ПАО «Промсвязьбанк» представлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 на сумму 1010000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16,4% годовых. ФИО1 полученными кредитными средствами воспользовался, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с 17.02.2022 года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Договор отвечает требованиям ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Содержит условие о том, что кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). С условиями договора ФИО1 ознакомлен, с ними согласился, о чем имеется его подпись.

Согласно ст.91.1 указанных Основ нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставило нотариусу в целях совершения исполнительной надписи: заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности; оригинал и копии кредитного договора, расчет задолженности по состоянию на 15.04.2022 года; выписку по банковскому счету, отчет о погашении по кредитному договору, копию паспорта ФИО1, копию требования о погашении задолженности от 17.02.2022 года, направленное взыскателем должнику; список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности (отметка Почты России о принятии от 22.02.2022 года).

Доводы заявителя о том, что в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате он не уведомлялся банком за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии задолженности, являются несостоятельными. Из представленного требования и списка почтовых отправлений следует, что требования о погашении задолженности по кредитному договору с соответствующими расчетами направлялись банком в адрес заемщика, указанный им в кредитном договоре, являющимся адресом регистрации заемщика.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховным Судом РФ в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ссылка заявителя о том, что в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате он не был уведомлен о совершении исполнительной надписи течение трех рабочих дней после ее составления, не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, 04.05.2022 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение (исх.№953).

Кроме того, уведомление нотариусом должника о совершении исполнительной надписи в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате создает условия для принятия последним мер по судебной защите своих прав, если он не согласен с притязаниями кредитора, и, соответственно, для воспрепятствования негативным последствиям, которые способно вызвать возбуждение исполнительного производства, в связи с чем, несвоевременное уведомление должника о совершении исполнительной надписи само по себе не свидетельствует о незаконности самой исполнительной надписи.

Таким образом, заключенный кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые документы, должник был уведомлен о наличии задолженности, каких-либо возражений в банк относительно задолженности не представил, порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

С учетом фактических обстоятельств дела, срок на обжалование нотариального действия заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку о совершенной исполнительной надписи ФИО1 стало известно только в рамках исполнительного производства, и имеются основания для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование нотариального действия.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, об оспаривании совершенного нотариального действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.