<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1718 /2023 УИД 50RS0021-01-2022-011702-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия. Просит суд

Признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО2 выразившегося в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в Отделе, а так же в не рассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/22-4218, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней);

Обязать ФИО1 по <адрес> ФИО2 проконтролировать рассмотрение по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/22-4218.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство о взыскании денежной и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - ФИО4) (правопреемник ООО «Сетелем Банк»). ФИО4 И.В. через интернет-приемную ФССП ФИО1 в ФИО1 по <адрес> направлено обращение предоставлении сведений по исполнительному документу. Вышеуказанное заявление в системе зарегистрировано под номером №. Согласно интернет-приемной ФССП ФИО1 обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/22-4 218 зарегистрировано в ФССП ФИО1. До настоящего времени ответ на обращение ФИО4 не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения обращения в течение 30 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

ООО «Аламо Коллект» считает, что обращение должностными лицами ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> не рассмотрено и не дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/22-4 218, по существу, что затрагивает интересы заявителя, нарушает права ФИО4.

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Жуковского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины; определением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ООО «Сетелем» на ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлено обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» о предоставлении сведений об исполнительном производстве в отношении должника ФИО5.

Указанное обращение было зарегистрировано в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в Жуковском РОСП передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в данное РОСП в соответствии с их компетенцией, для проведения проверки доводов заявителя, изложенным в обращении, принято решения по результатам проверки в соответствии с законодательством, о чем сообщено заявителю.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в ГУ ФССП по <адрес> на исполнении не находится, обращение административного истца было направлено в Жуковский РОСП в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением ФИО4, направившего обращение, о переадресации обращения, незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова