УИД№77RS0019-02-2021-001342-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/22 по иску ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Советский спорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Редакция газеты «Советский спорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 780 363 рублей 64 копеек, задолженность по оплате больничного листа в размере 27 616 рублей 54 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 111 599 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 650 рублей, ссылаясь на то, что с 11.02.2000 года по 03.09.2020 года работал в ООО «Редакция газеты «Советский спорт» на основании трудового договора, ему была установлена заработная плата в размере 60 000 рублей. При этом за период с 01.11.2018 года по 31.08.2020 года заработная плата ответчиком ему выплачена не была, больничный лист за период его нахождения на листке нетрудоспособности в период с 16.03.2020 года по 30.03.2020 года работодателем ему также оплачен не был, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что заработная плата истцу выплачивалась в размере 60 000 рублей в месяц по устной договоренности с работодателем, 03.09.2020 года истец был уволен.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Советский спорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2014 года ФИО1 принят на работу в ООО «Редакция газеты «Советский спорт» на должность начальника отдела в структурном подразделении «Отдел проверки и статистики», о чем 18.11.2014 года между сторонами был заключен трудовой договор №00071/14-тд, работодателем издан приказ о приеме истца на работу от 05.11.2014 года.

В силу п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 32 000 рублей.

03.05.2018 года ФИО1 был переведен на должность старшего редактора Отдела допечатной подготовки с окладом в размере 32 000 рублей.

На основании приказа № 12 от 26.03.2020 года, в период с 27.03.2020 года по 31.08.2020 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании его заявления.

03.09.2020 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 15-у от 03.09.2020 года.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов: трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о переводе на другую должность, расчетных листков, размер заработной платы истца в период работы его в ООО «Редакция газеты «Советский спорт» составлял 32 000 рублей, доказательств иного размера заработной платы в материалы дела представлено не было, а судом не добыто. Как следует из представленного ответчиком расчетного листка за сентябрь 2020 года, на момент увольнения истца у ответчика была перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 91 935 рублей 91 копейки, указанная задолженность была выплачена истцу 19.10.2020 года, в связи с чем в настоящее время задолженности перед истцом по выплате ему заработной платы у ответчика не имеется, ввиду чего в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку денежные средства, причитающиеся при увольнении, истцу не были выплачены ответчиком своевременно, сумма задолженности по заработной плате в размере 91 935 рублей 91 копейки была выплачена ответчиком только 19.10.2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за просрочку выплат в размере 1 198 рублей 23 копеек за период с 04.09.2020 года по 19.10.2020 года, исходя из расчета компенсации с применением калькулятора процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, опубликованного в справочной информационной правовой системе Консультант плюс.

При этом суд отклоняет требования истца о взыскании денежных средств за период нетрудоспособности, исходя из того, что листки временной нетрудоспособности для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работодателю истцом до обращения в суд не предъявлялись, хотя истец имел такую возможность; работодатель в выплате пособий по временной нетрудоспособности истцу не отказывал и в данной части права истца не нарушены, при этом право на оплату работодателем времени нетрудоспособности истцом не утрачено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, истец с иском о взыскании задолженности по заработной плате обратился в суд 18.01.2021 года, при этом за заявленный им период его работы с 01.11.2018 года по 31.08.2020 года задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имелось, что подтверждается расчетными листками, ответчиком был лишь несвоевременно произведен расчет при увольнении истца. Уволен истец был 03.09.2020 года, с приказом об увольнении ознакомлен в день увольнения – 03.09.2020 года, когда и узнал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности им пропущен не был.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Советский спорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Советский спорт» в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплат в размере 1 198 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Советский спорт» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова