Решение по делу № 2-1776/2022 от 13.02.2023

УИД 42RS0№-45

(2-185/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, просили взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390664 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331251 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8629.33 руб., размер последнего платежа - 8594.50 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 19.2 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 395475 руб. 95 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 4811 руб. 12 коп. ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д.54).

Истец ООО «ЭОС» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО8 (Заемщик) заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 331251 рубль на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 19,2% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8629.33 руб., размер последнего платежа - 8594.50 руб., день погашения - 26 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик был ознакомлен в тот же день под роспись, согласился с ними (л.д.11-13).

ПАО Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 331251 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70-71) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390664 рубля 83 копейки (как указывает истец в исковом заявлении).

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО Банк ВТБ24 (ранее ЗАО Банк ВТБ24) и ПАО Банк ВТБ. Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО Банк ВТБ24 в форме присоединения к банку ПАО Банк ВТБ. С даты реорганизации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ПАО Банк ВТБ является правопреемником прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ24.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.5-9, 27-28).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395475 рублей 95 копеек (л.д.4).

На судебный приказ ФИО1 были принесены возражения и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.24).

После отмены судебного приказа ФИО1 свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Исходя из ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец обладает правом, снижать сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Согласно расчета задолженности (л.д.35-39) сумма долга ответчика составляет 529478 рублей 58 копеек, в том числе основной долг – 284814 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 110661 рубль 84 копеек, между тем в исковом заявлении ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика долг в размере 390664 рублей 83 копеек.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств ответчиком частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО9 (Заемщик) кредитного договора №, заемщику предоставлен кредит в размере 331251 рубль на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8629.33 руб., размер последнего платежа - 8594.50 руб., день погашения - 26 число каждого месяца.

Согласно расчета задолженности (л.д.35-39) последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5046 рублей 27 копеек.

При этом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395475 рублей 95 копеек (л.д.40).

Обращение ООО «ЭОС» с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку с настоящим иском ООО «ЭОС» обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению с иском + 99 дней (срок обращения за судебной защитой - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен, взысканию подлежит задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредитного договора).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181181 рубль 10 копеек (8629 рублей 33 копейки х 20 = 172586 рублей 60 копеек + 8594 рубля 50 копеек (последний платеж).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать судебные расходы в размере 7106 рублей 65 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3577 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.14), при обращении за защитой нарушенного права к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 3577 рублей 38 копеек (л.д.40).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4823 рубля 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181181 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4823 рубля 62 копейки, а всего 186004 (Сто восемьдесят шесть тысяч четыре) рубля 72 (Семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-45 (2-185/2023)

Центрального районного суда <адрес>