Дело № 2-1771/2023
УИД 26RS0014-01-2021-002397-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов.
В обоснование иска представитель указал, что ввиду не надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на сумму 12 000 руб., на срок 14 дней образовалась задолженность в сумме 72 300 руб. (12 000 руб. основной долг, 60 300 руб. проценты за пользование займом).
Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности, взятые при заключении договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.
О взыскании данной суммы мировым судьей СУ №<адрес> СК выносился судебный приказ, которой впоследствии по заявлению ответчика отменен.
В целях защиты прав представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 12 000 руб., проценты за пользование займом – 60 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., общая сумма ко взысканию 74 669 руб.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймами ответственности заемщика.
Сумма займа 12000 руб., которую в качестве такового предоставило общество, является микрозаймом, об указанном также свидетельствует срок договора (14 дней), размер процентов 730% годовых.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что фактически правоотношения сторон носили срочный характер, при этом, срок возврата займа был определен соглашением сторон, в п. 2 Индивидуальных условий, стороны согласовали дату возврата долга - дата, а обязательства заемщика по возврату долга и уплате процентов, не носили повременной характер, договорные проценты подлежали оплате одновременно с займом не позднее 14 дней с даты выдачи займа.
Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен краткосрочный заем (на срок до 14 дней) и без обеспечения.
Разрешая заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.
Таким образом, с момента начала течения срока исковой давности (нарушения обязанности по возврату долга) до момента выдачи судебного приказа прошло 2 года 1 мес. 22 дня, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока составила 10 месяцев 8 дней, иск должен был быть подан в январе 2021 года.
Между тем, иск фактически подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, считает, что срок исковой давности по данному спору истек, то есть истец обратился в суд по истечении 3-летнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования только по этим мотивам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- 12000 рублей – сумма основного долга;
- 60300 рублей – проценты по договору займа;
- 2369 рублей – расходы по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов