Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании решения незаконным и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит признать решение администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выраженное в письме от 12.07.2023 №, незаконным; обязать администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в течении 30 дней после вступления в силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером №:ЗУl, площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и выставления вышеуказанного участка на аукцион на праве собственности. В обоснование исковых требований указано, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от 15.06.2023 (вх. №) об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером №:ЗУl и площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и выставления вышеуказанного участка на аукцион на праве собственности, но административный ответчик письмом от 12.07.2023 отказал ему в утверждении схемы расположения земельного участка и выставлении вышеуказанного земельного участка на аукцион, при этом в качестве основания для администрация указала следующее: 1. На испрашиваемом земельном участке расположен искусственный водоем и ограждение, что в соответствии с п. п.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ препятствует выставлению земельного участка на аукцион. 2. Испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования при его образовании будет ограничиваться свободный доступ к землям общего пользования в нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а иных оснований для отказа не приведено. Административный истец считает вышеуказанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца, основаниям, указанным в административном иске. Далее административный истец ссылается на положения п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которым продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, на положения п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, согласно которым проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица, на положения п. 24 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона, в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п. 8 настоящей статьи. Как указано в административном иске, в своём отказе, выраженном в письме от 12.07.2023, административный ответчик ссылается на п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, как указывает административный истец, исходя из смысла вышеуказанной нормы права, указанные в письме «искусственный водоем и частичное ограждение» не могут быть отнесены к объектам, указанным п. п.8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, и кроме того, строения, сооружения, указанные в п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат, а как следует из текста самого же письма от 12.07.2023, доказательств законного нахождения указанных объектов на испрашиваемом земельном участке не имеется. Как далее указано в административном иске, п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в проведении аукциона и данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как также указано в административном иске, ссылка административного ответчика на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ также не может быть принята во внимание, так, как указано далее, согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и при этом административным ответчиком не приведено каких-либо доказательств не соответствия испрашиваемого земельного участка нормам п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Как указано в административном иске, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. ст. 42 ГРК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. З). Согласно ч. 6 ст. 43ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи. Также указано, что согласно положениям ст. 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 1 1); территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12), при этом ст. 42 ГРК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2), а согласно п. п. «а» п. 1 ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Далее указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, а в силу ч. 17 ст. 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории. А также п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий, при этом порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (п. 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года ГМ 18-30). Таким образом, как указано в административном иске, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт, при этом административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, а также нахождение его в пределах красных линий и в соответствии с вышеизложенным оспариваемый отказ является незаконным, немотивированным, что противоречит требованиям Федерального закона от 2.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

На судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям, также пояснив, что этот искусственный водоём представляет сбой яму, вырытую ФИО1 и заполненную водой, часть которого находится на принадлежащему ему на праве собственности земельном участке, а другая часть находится на спорном земельном участке и представляет собой элемент благоустройства земельного участка.

На судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3 административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, указанным в письменных возражениях.

На судебное заседание заинтересованное лицо – Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивал представитель административного истца в судебном заседании, последним заявлены требования о признании незаконными решения администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выраженного в письме от 12 июля 2023 года под № (л.д. 9), согласно которого, со ссылкой на положения п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отказано административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка с условным № №:ЗУl и площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования: «ведение огородничества», для последующего выставления вышеуказанного участка на аукцион на праве собственности.

Так, административный истец 15 июня 2023 года обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным № №:ЗУl и площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования: «ведение огородничества» и выставления вышеуказанного участка на аукцион на праве собственности, с приложением схемы расположения этого участка.

Вышеуказанным письмом администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 12 июля 2023 года под № административному истцу, руководствуясь п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, сообщила, что принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка для последующего его выставления на аукцион не представляется возможным.

В обоснование данного письма также указано, что согласно акту осмотра земельного участка от 19.06.2023 на испрашиваемом земельном участке расположен искусственный водоем и участок частично огорожен металлическим забором.

Далее указано, что изучив схему выявлено, что часть испрашиваемого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, является незакрытым для общего доступа земельным участком, на котором граждане свободно, без каких-либо разрешений находятся, беспрепятственно пользуются и при образовании земельного участка будет ограничиваться свободный доступ к землям общего пользования, что противоречит п, 6 ст. 11.9 ЗК РФ и не допускает образование земельных участков, которое приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, и нарушает требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Также указано, что п. 12 ст. l Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и в соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики прав и свобод административного истца, а также не соответствие этого решения требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Так, в силу положений п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом в силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с положениями ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом положения п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ содержит прямой законодательный запрет на организацию и проведение торгов по земельным участкам, на которых находятся какие либо строения.

Также в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Так, судом установлено, что следует из представленных материалов и пояснений сторон, на вышеуказанном земельном участке, с заявлением об утверждении схемы расположения которого обратился административный истец как заинтересованное лицо к административному ответчику как к соответствующему органу местного самоуправления, расположен искусственный водоём, под которым, в том числе, в силу положений п. 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 года под № 2394, понимается «Пруд-копань» (небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей).

В связи с чем в силу вышеизложенного является данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам и таким образом быть предметом аукциона.

При этом доводы административного истца о том, что «искусственный водоём и частичное ограждение» не могут быть отнесены к объектам, указанным п. п.8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, признаются необоснованными, так как в силу положений п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, то есть указанный выше искусственный водоём, находящийся на этом земельном участке, является тем объектом, при наличии которого на земельном участке, последний не может быть выставлен на аукцион для его продажи.

При этом доводы административного истца о том, что строения, сооружения, указанные в п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат, а как следует из текста самого же письма от 12.07.2023, доказательств законного нахождения указанных объектов на испрашиваемом земельном участке не имеется также признаются необоснованными, так как в силу положений ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся или в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), или в иной собственности в силу положений ч. 2 указанной статьи, при этом в силу требований ч. 4 данной статьи не допускается отчуждение пруда и обводненного карьера без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Также по смыслу ст. ст. 34, 35, 36, 40 ВК РФ, с учетом пунктов 178 и 179 вышеуказанного Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Во всех иных случаях водные объекты могут находиться исключительно в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что вышеуказанный искусственный водоём находится частично на спорном земельном участке, то есть на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, выраженное в вышеуказанном письме, было вынесено соответствующим органом местного самоуправления в пределах их полномочий и в полном соответствии с вышеприведёнными нормами права, то есть полностью соответствует нормам действующего законодательства, и таким образом данное оспариваемое решение не нарушает законные права и интересы административного истца.

Учитывая вышеуказанные нормы права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также разрешая административные исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в признании незаконным указанного решения органа местного самоуправления, не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное также не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований в части обязании административного ответчика в течении 30 дней после вступления в силу решения суда принять решение об утверждении соответствующей схемы расположения земельного участка и выставления его на аукцион на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выраженное в письме от 12.07.2023 №, и обязании администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в течении 30 дней после вступления в силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером №:ЗУl, площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и выставления вышеуказанного участка на аукцион на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.