Дело № 2-5368/2025 31 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-002324-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 63 195 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.07.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ Солярис, г.р.з. №, и автомобиля Kia Sportage, г.р.з. №, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ХЕНДЭ Солярис не была застрахована по правилам ОСАГО. Истцом в пользу собственника автомобиля Kia Sportage на основании договора КАСКО выплачено страховое возмещение в размере 63 195 руб., которое он просит взыскать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 05.06.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.03.2023 между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор № 44780003010000 № 001912438 добровольного страхования транспортного средства по страхованию автотранспортных средств в отношении автомобиля Kia Sportage, г.р.з. №, сроком действия с 17.03.2023 по 16.03.2024 (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2023 с участием автомобиля ХЕНДЭ Солярис, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Kia Sportage, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия оформлен европротокол, согласно которому водитель автомобиля ХЕНДЭ Солярис ФИО1 признал себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ХЕНДЭ Солярис, г.р.з. №, не была застрахована по правилам ОСАГО.

На основании заключенного договора страхования, акта о страховом случае по КАСКО № 0019780151-001 ПАО «СК «Росгосстрах» владельцу автомобиля Kia Sportage выплатило страховое возмещение в размере 63 195 руб. (л.д. 29-30).

Разрешая заявленные ПАО «СК «Росгосстрах» требования, суд исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, истцом произведена выплата собственнику автомобиля страхового возмещения на основании акта о страховом случае, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 63 195 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «СК «Росгосстрах», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 07.07.2023 63 195 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.