ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1170/2023 (33-14278/2023)

г. Уфа 4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г., по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установил а:

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МУП УИС) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс за период март 2018 г. - ноябрь 2019 г. в размере 51 168 руб. 37 коп., пени, начисленные на вышеуказанную задолженность за период с дата по дата, в размере 35 939 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 852 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в адрес в адрес Республики Башкортостан, которая на праве долевой собственности принадлежит по ? доле ФИО1 и ФИО8, в частности ответчику ФИО1 с дата С января 2016 г. указанный многоквартирный дом перешел на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией - МУП УИС. До января 2016 г. управляющая компания ООО «Александр», являясь исполнителем коммунальных услуг, производило расчет и выставляло платежные документы потребителям жилых и нежилых помещений за отопление и горячее водоснабжение по указанному адресу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №...).

Многоквартирный адрес оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), принятым МУП УИС на коммерческий учет, данный прибор учитывает общий расход тепловой энергии для нужд отопления и расход тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Согласно Правилам №... при наличии ОДПУ расчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» производится исходя из фактического потребления ресурса по показаниям ОДПУ. Соответственно, многоквартирный дом каждый месяц потребляет разный объем тепла, и плата за отопление меняется ежемесячно.

Во исполнение постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об установлении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» изменен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению с равномерного в течение года (1/12) на оплату в отопительный период (1/8) с начала отопительного сезона 2019 - 2020 годы. В связи переходом на оплату в отопительный период (1/8) размер платы за отопление с октября 2019 г. определяется по формуле №... Приложения №... Правил №....

Таким образом, за период март 2018 г. - ноябрь 2019 г. адрес потребила коммунальные услуги на сумму 106 194 руб. 06 коп, из которых оплачено 3 857 руб. 32 коп., или в ? доле на ответчика приходится 51 168 руб. 37 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, как собственника жилого помещения, с начислением на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» сумму основного долга в размере 51 168 рублей 37 копеек, пени в размере 35939 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы за оплату государственной пошлины в размере 2813 рублей в пользу местного бюджета».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял иск МУП УИС без соответствующей оплаты государственной пошлины, и не оставил иск без движения; в материалах дела нет сведений о том, что истец понес судебные издержки; выражает несогласие с предъявленным за период с 2016 г. по декабрь 2019 г. размером задолженности и пени, так как истцом пропущен срок исковой давности, начисления произведены с нарушением закона, не учтены произведенные собственниками жилого помещения платежи; полагает, что требование истца о взыскании неустойки явно несоразмерно последствия нарушения обязательства; судом не учтено, что жилой дом находился в собственности Республики Башкортостан, по апрель 2014 г. был включен в реестр муниципальной собственности, оплатить услугу отопление должен муниципалитет, следовательно, подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что адрес общей площадью 145,7 кв. м в адрес в адрес Республики Башкортостан принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждой ответчику ФИО1 и ее матери - ФИО8, государственная регистрация права произведена дата, и соответственно являются потребителями коммунальных услуг «отопление», «тепловая энергия (подогрев горячей воды)», за заявленный истцом - поставщиком указанных ресурсов период март 2018 г. - ноябрь 2019 г., за который собственником ФИО1 плата не производилась, хотя, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, в указанный временной период поставленные ресурсы принимались стороной ответчика без каких либо перерывов и претензий по качеству со стороны собственников жилого помещения; как и не представлено суду доказательств оборудования указанного жилого помещения какими-либо счетчиками, и передачи их показаний истцу.

В связи с вышеуказанным, дата (конверт о сдаче почтового отправления в отделение связи) МУП УИС обратилось к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан (дело №...) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период январь 2016 г. - ноябрь 2019 г. в размере основного долга - 52 185 руб. 99 коп, пени - 7 954 руб. 71 коп., в возмещение расходов по государственной пошлины - 902 руб., которое удовлетворено, вынесен дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, в том числе в возврат государственной пошлины - 2 229 руб. 77 коп., который определением того же мирового судьи от дата отменен по заявлению ФИО1

При этом из представленных материалов дела №... усматривается, что, несмотря на то, что судебным приказом в возмещение МУП УИС взыскана госпошлина в размере 2 229 руб. 70 коп., при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению от дата №... МУП УИС оплачена госпошлина в размере 902 руб., которые после отмены судебного приказа и при подаче настоящего иска МУП УИС просило зачесть в счет оплаты государственной пошлины и при вынесении судебного решения взыскать оплаченную государственную пошлину с ответчика, а не в счет местного бюджета, как решил суд первой инстанции в обжалуемом решении от дата, вместе с тем, не указав мотивов, по которым не возместил расходы истца по оплате соответствующей государственной пошлины.

Настоящий иск подан МУП УИС дата (том 1 л.д.74 конверт), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, вопреки суждениям автора апелляционной жалобы, истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания предъявленной задолженности за период с марта 2018 г. по ноябрь 2019 г., с учетом вышеприведенных обстоятельств обращения за выдачей судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд, истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период до дата

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в период судебной защиты с 9 июля 2020 г. (обращение истца за выдачей судебного приказа) по 30 ноября 2020 г. срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек.

С настоящим иском истец обратился 14 мая 2023 г., то есть в истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда по их применению, МУП УИС, бесспорно, не пропущен срок исковой давности для взыскания платы за поставленный коммунальный ресурс, начиная с июля 2017 г., учитывая установленную законом для собственника обязанность вносить плату не позднее 10 числа каждого месяца, то есть до 10 июля 2017 г.

Между тем, как выше указано МУП УИС заявило о взыскании долга с марта 2018 г. по ноябрь 2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, и у суда не имелось оснований для отказа во взыскании указанной задолженности по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанного на неверном толковании ответчиком и подателем апелляционной жалобы норм права о сроках исковой давности.

Как выше указано, с 19 января 2001 г. зарегистрировано право собственности ответчика на занимаемое жилое помещение, и с указанного времени правоотношения между истцом и ответчиком регулируются частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм с момента государственной регистрации права собственности, ФИО2 обязана нести расходы по внесению платы за принадлежащее ей в доле жилое помещение, а мнение стороны ответчика, как высказанное в суде первой инстанции, так и вновь указываемое в доводах апелляционной жалобы, заявлениях о необходимости привлечения в качестве надлежащего ответчика администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно не привлек к участью в деле администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, так как для нее отсутствует солидарная, долевая или иная обязанность с ответчиком, как собственника доли в квартире, производить оплату за ФИО2 поставленного коммунального ресурса.

По вышеизложенным мотивам судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворения заявления стороны ответчика, как о привлечении в качестве соответчика администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, так и истребовании информации о передаче муниципального имущества, учитывая, что в силу вышеприведенных правовых норм требуемая в указанной части стороной ответчика информация, не имеет значения для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями на привлечение к участию в деле третьих лиц, соответчиков и т.п., а в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан проверить законность решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 Постановления № 16).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 Постановления № 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеприведенного, суд апелляционной инстанции не вправе уклонился от повторного рассмотрения дела по требованиям МУП УИС, исходя из доводов апелляционной жалобы ФИО2, указывающей, в частности на неправомерные расчеты истцом платы, на что указывалось и при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако, доказательства, имеющие значение, не были истребованы судом. В связи с чем, судом апелляционной инстанции истребованы сведения о показаниях ОДПУ (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), которые применяет МУП УИС при расчетах; схема границ балансовой принадлежности, акты допуска учета узлов тепловой энергии и теплоносителя, то есть те документы, которые имеют значение для разрешения возникшего спора, исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности (мнение подателя жалобы о том, что спорный период для взыскания с января 2016 г. по ноябрь 2019 г. ошибочен, так как, воспользовавшись правом, предоставленным процессуальным законодательством, истец подал заявление об уточнении исковых требований, уточнив как период взыскиваемой задолженности, так и частично уменьшил, а частично увеличил требования, соответственно, в части взыскания задолженности, и пени, что является правом истца, которое не может быть ограничено ни ответчиком, ни судом); сведения о средней суточной и средней месячной температуре воздуха из ФГБУ «Башкирской УГМС» (как просила сторона ответчика); в целях соблюдения задач, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении прав каждой стороны по настоящему делу на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, от каждой из стороны были приняты расчеты и письменные позиции по существу спора, в результате чего надлежащая защита прав и законных интересов каждой стороны обеспечена.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, принадлежащее ответчику в доле, расположено в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, здесь и далее в редакции в период спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 7 июня 2019 г. № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 и от 24 июня 2019 г. № 309-ЭС1821578 по делу № А60-61074/2017, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех или отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания общедомового прибора учета, в отсутствие приборов учета в жилом помещении ответчика, каких-либо проверок и составленных по их результатам актов, суд установил, что в принадлежащем ответчику в доле (сособственнику) жилом помещении, и вопреки субъективным суждениям стороны ответчика о подаче тепловой энергии без учета температуры воздуха на улице, следует вывод, что температура воздуха в спорном помещении поддерживалась в соответствии с нормативной; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, равно как и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение ответчика магистральных элементов системы отопления, изменения в установленном порядке системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома и (или) наличия в помещении альтернативных источников отопления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имелись оснований для удовлетворения исковых требований МУП УИС в заявленном размере, учитывая, что в спорный период стороной ответчика заявленная услуга не оплачивалась, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства № 603).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 603 также внесены изменения в Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124) в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации № 603 в Правила № 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением от 28 сентября 2016 г. № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан».

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение № 2).

Таким образом, в случае если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

В связи с установлением порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению следует вывод, что расчеты между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должны производиться ежемесячно равными долями в течение года.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 г. № 300 предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг необходимо применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

На основании Постановления № 596 в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 г. № 479 «Об установлении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Установить способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода во всех муниципальных образованиях Республики Башкортостан с начала отопительного периода 2019 - 2020 годов, за исключением муниципальных образований, в которых способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению установлен в течение отопительного периода постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г. № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 августа 2017 г. № 359)»; пункт 2 дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания: «При расчете размера оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случаях выхода из строя или утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии либо истечения срока их эксплуатации использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом коэффициента, равного отношению количества месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода. В целях обеспечения единого подхода к расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам».

В соответствии с абзацем «а» пункта 25.1 Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2019 г. формула изменилась:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» по формуле 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно формуле 3(2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Также, согласно пункту 42(2) Правил № 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлен спорный период с марта 2018 г. по ноябрь 2019 г. с учетом положений пункта 42(2) Правил № 354, следует заключить, что, вопреки позиции стороны ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, расчет истца является верным, учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу все периоды корректировок за 2018 г. и 2019 г. уже истекли, все корректировки выполнены, в силу чего исковые требования, исчисленные в соответствии с данными фактического учета для целей взыскания с ответчика задолженности, соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат критической оценке.

Выполненные ответчиком расчеты соответствующей платы не основаны на вышеприведенных правовых нормах, и не могут быть приняты судом, как и доводы стороны ответчика о необходимости применения при расчетах платы общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на основании технического паспорта указанного дома, так как частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должна размещаться, в том числе, информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

При этом, исходя из частей 4, 5 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», такие сведения формируются не только на основании информации, предоставленной организациями, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, лицами, оказывающими услуги, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, но и на основании информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно, сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, в том числе в электронном паспорте МКД (Приказ Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17 февраля 2016 г. «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур»), учитывая сроки и периодичность размещения такой информации, являются достоверными и более актуальными по сравнению с техническими паспортами, требуемыми ответчиком.

Апелляционным судом установлено, что согласно сведениям, указанным в системе ГИС ЖКХ (электронные паспорта МКД) общая площадь общедомового имущества жилых помещений МКД совпадает с площадью, указанной в расчетах истца, либо превышает таковую в части площади жилых и нежилых помещений, следовательно, расчет истца является достоверным, таковой не ущемляет прав ответчика, поскольку при использовании данных, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ в отношении площадей жилых и нежилых помещений, размер потребленного ресурса будет превышать заявленный МУП УИС к взысканию объем ресурса.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что истцом не учтены внесенные ответчиком ФИО1 соответствующие оплаты за спорный период.

Так, сторона ответчика представила следующие платежные документы: 2 квитанции от дата о внесении пени в размере 1 514 руб. и госпошлины в размере 400 руб. по решению суда №..., что не относится к настоящему делу; взыскание дата, дата дата с ФИО8 по судебному приказу №... в размере, соответственно, 33 687 руб. 33 коп., 500 руб. и 5 000 руб., что не относится к настоящему делу о взыскании с ФИО1 задолженности за заявленный период; оплата ФИО8 по судебному приказу 2-1595/2020 дата в размере 704 руб. 41 коп., дата - 10 руб. 89 коп., 3 руб. 69 коп., 0 руб. 89 коп., 4 руб. 20 коп.; как и внесение ФИО8 платежа дата в размере 12 000 руб., дата - 10 651 руб. 54 коп. дата - 12 435 руб. 52 коп., дата - 22039 руб. 60 коп. дата - 9 854 руб. 88 коп., дата - 5 145 руб. 32 коп., дата - 5 032 руб., дата (сумма по квитанции не читаема), дата, поскольку в частности платежи за 2016 - 2017 года не относятся к спорному периоду взыскания, а платежи, произведенные в 2018 - 2019 годах не содержат указания на период, за который производится оплата, в связи с чем, МУП УИС вправе отнести вышеуказанные платежи в счет оплаты ранее образовавшейся у ФИО1 и ее матери ФИО8 задолженности, так как в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абзац первый). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абзац второй). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац третий). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац четвертый).

Из приведенных выше разъяснений, изложенных в абзацах третьем и четвертом пункта 32 Постановления №..., усматривается, что зачет платежа возможен за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек, при соблюдении двух условий: платежный документ не содержит данных о расчетном периоде и плательщик не указал в счет какого расчетного периода произведен платеж.

При этом мнение автора жалобы о необходимости зачета произведенных ФИО8 платежей в счет долга ФИО1 неправомерен также потому, что ФИО8 также является собственником в ? доле спорной квартиры, на которую также возлагается законом обязанность оплатить поставленные истцом ресурсы; и вместе с тем, все платежи произведенные в спорный период, в том числе по взысканию в рамках иных дел, как ФИО8, так и ФИО1, в частности, единственный платеж произведенный ФИО1 дата и дата, в размере 2 000 руб. и 35 руб. 25 коп. (том 2 л.д. 210), произведенный не добровольно, а в рамках принудительного исполнения заочного решения суда от дата (том 1 л.д. 82-85), которое в последующем было отменено по заявлению ответчика, учтены МУП УИС при определении взыскания задолженности, что следует из представленного в материалы дела акта сверки (том 2 л.д. 89 - 90).

Таким образом, общий размер задолженности для взыскания с ФИО1 задолженности определен истцом с учетом указываемых ею матерью ФИО8 платежей, и оснований для их повторного учета у суда не имеется.

При этом, сам по себе примененный МУП УИС подход к определению долга, с учетом произведенных тем или иным лицом платежей также соответствует нормам жилищного законодательства, поскольку в отношении спорной квартиры открыт один лицевой счет, долевые собственники ФИО9 не обращались к поставщику коммунального ресурса по вопросу формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приостановлено до дата взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №..., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Представленный истцом в материалы дела расчет требуемой к взысканию пени (том 1 л.д. 189-192) соответствует вышеприведенным требованиям закона, очень подробный, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным не воспроизводить его в апелляционном определении. Однако из указанного расчета следует, что при расчете пени не были учтены вышеуказанные платежи ФИО1 дата и дата, в размере 2 000 руб. и 35 руб. 25 коп., произведенные по отмененному в настоящем деле заочному решению, учитывая, что при отмене заочного решения поворот его исполнения судом не был произведен, а истец, после отмены заочного решения подал заявление об уменьшении исковых требований, следовательно, указанные платежи подлежали учету при взыскании пени в апреле 2018 г., так как пени за март 2018 г. насчитаны до дата, а далее погашение долга указано 0,00 руб., следовательно, расчет пени за апрель 2018 г. следующий: 5 516,91 х 60 дн. х 1/300 х 6,50% = 71,72; 5516, 91 х 460 х 1/130 х 6,50% = 1 268,89; 5 216,72 х 1050 дн. х 1/130 х 7,50% = 1 712,49; 3 181,47 х 232 дн. х 9,50% х 1/130 = 530,08 или всего 3 583,18; соответственно, общая сумма пени для ФИО1 составит 35 538 руб. 28 коп. (расчет: 4 386 руб. 37 коп. (начислено истцом пени за апрель) - 3 583 руб. 18 коп. (правильно начисленное пени) = 803 руб. 19 коп. : 2 = 401 руб. 59 коп.; 35 939 руб. 87 коп. (пени начисленные истцом) - 401 руб. 59 коп. (излишне начисленные истцом) = 35 538 руб. 28 коп.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенного, не имеется оснований для вывода о чрезмерности взыскиваемого размера пени или несоразмерности последствия нарушенного обязательства, как на то указывается в апелляционной жалобе; из обстоятельств дела усматривается, что ответчиком с момента приобретения в собственность объекта недвижимого имущества обязанность по внесению платы регулярно не исполняется. В связи с чем, при установленных обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера начисленных истцом и взыскиваемых судом пени, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, которая не только не равна и не превышает размер основного долга, но и меньше его.

Исходя из чего, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного с ответчика в пользу истца размера пени, а также в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, указав о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 801 руб. 20 коп., руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что, как выше указано, МУП УИС оплатило госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 902 руб., которую просило суд зачесть при рассмотрении настоящих требований, следовательно, истец имел, бесспорно, на день вынесения судом решения право на возмещение за счет ответчика государственной пошлины в размере 902 руб.

В оставшейся части, как справедливо замечено в доводах апелляционной жалобы ФИО1, МУП УИС госпошлина при подаче иска в суд не была оплачена, однако на день разрешения спора судом МУП УИС представило суду апелляционной инстанции также платежные поручения от дата и дата об уплате госпошлины в 908 руб. и 1 003 руб., в связи с чем, выполняя задачи, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении возникшего спора, судебная коллегия полагает о взыскании с ответчика в пользу истца причитающегося возмещения по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (из расчета: 51 168,37 (взысканная задолженность) + 35 538 руб. 28 коп. - 20 000 руб. х 3% + 800).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, что судом принят иск МУП УИС без полной оплаты государственной пошлины и проверки оплаты таковой при выдаче судебного приказа, указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, и установлено, что действительно оплата была частичной в размере 902 руб., однако такая ошибка не является препятствием доступа к правосудию, не предусмотрена законом в качестве основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в том числе и в пользу муниципального бюджета. Однако как выше указано, МУП УИС представило платежные документы об уплате государственной пошлины, следовательно, ее возмещение в муниципальный бюджет за счет ответчика неправомерно. Исходя из положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов осуществляется при принятии судом решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции, о чем в материалы дела представлено соответствующее определение от дата Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протоколов судебного заседания, - судебная коллегия отклоняет, поскольку они соответствуют статье 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предполагаемые ответчиком нарушения при составлении протоколов судебных заседаний, нарушение сроков составления мотивированного решения суда, не являются нарушениями, влекущими отмену оспариваемого решения суда.

Пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа адрес Республики Башкортостан пени, государственной пошлины, указав о взыскания с ФИО1 (№...) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа адрес Республики Башкортостан №...) пени в размере 35 538 руб. 28 коп., государственной пошлины - 2 801 руб. 20 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.

Справка: судья Касимов А.В.