Дело № 2а-179/2025 УИД 77RS0021-02-2024-023778-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-179/2025 по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио по вынесению постановления от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №355858/24/98077-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №355858/24/98077-ИП, прекращении исполнительного производства №355858/24/98077-ИП от 26.09.2024. В обоснование административного иска Министерство указало, что 26.09.2024 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №355858/24/98077-ИП в рамках постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио №98077/24/141768 от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора №98077/24/141768 от 04.03.2024 в рамках исполнительного производства №62811/22/98077-ИП от 07.06.2022 обжаловано в Пресненский районный суд адрес. До настоящего времени решение суда в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации не поступило. Несмотря на поданное административное исковое заявление об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках обжалуемого постановления №98077/24/141768 от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель административного истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №62811/22/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС №024010341 от 20.04.2022, выданного Пограничным районным судом адрес по делу №2-242/2020.

04.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио №98077/24/141768 с Министерства обороны Российской Федерации взыскан исполнительский сбор в размере сумма

18.04.2024 административным истцом в Пресненский районный суд адрес направлено административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио №98077/24/141768 от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается копией административного иска от 15.04.2024, копией реестра почтовых отправлений от 18.04.2024.

Как указано административным истцом, почтовое отправление – заказное письмо с трек-номером 68002193068533 вручено адресату (Пресненский районный суд адрес) 23.04.2024, решение суда в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации до настоящего времени не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство №355858/24/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Министерства обороны Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио №98077/24/141768 от 04.03.2024 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора в размере сумма

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в отсутствие судебного акта по оспариванию постановления – основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а возбужденное исполнительное производство – прекращению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, a также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.

Административные ответчики в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представили суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 26.09.2024, административное исковое заявление подано в суд 13.12.2024.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в качестве уважительности причин пропуска срока указано, что по линии ответственности оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя поступило из Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» только 01.11.2024 вх. №34126, что подтверждается оттиском печати на обратной стороне приложенной копии сопроводительного письма, регистрационной карточкой документа, направленной по фио РФ 01.11.2024, рег. №4753нс.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио по вынесению постановления от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №355858/24/98077-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №355858/24/98077-ИП.

Прекратить исполнительное производство №355858/24/98077-ИП от 26.09.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.