Решение по делу № 2-3755/2022 от 23.03.2023 - о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требований истца об устранении недостатков жилого помещения, расходов по устранению недостатков жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению досудебных исследований и судебных расходов.

Дело №

УИД №61RS0004-01-2022-006283-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Х.Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Р.А.С.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску М.В,В. к ООО «СЗ СК 10 №» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требований истца об устранении недостатков жилого помещения, расходов по устранению недостатков жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению досудебных исследований и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В,В. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 21.05.2019 между застройщиком ООО «СЗ СК10 №3» и ООО «СК 10 ГПЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве №49 ТС1, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства, в том числе, трехкомнатную квартиру № в 25-ти-этажном жилом доме по <адрес> участнику долевого строительства – ООО «СК 10 ГПЗ». На основании договора цессии №27 от 30.12.2019 ООО «СК 10 ГПЗ» уступило свое право требования к ООО «СЗ СК10 №3» по договору участия в долевом строительстве в части указанного выше объекта в пользу истца М.В,В. В соответствии с п.5.2 договора от 21.05.2019 №49 ТС1 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, и исчисляется с момента передачи участнику объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года. 21.09.2021 по инициативе истца объект долевого строительства был осмотрен специалистами ООО «Эксперт», которыми выявлены недостатки строительства в помещениях №№7,9,11 и 12 в виде деформации оконных и дверных створок, неправильно установленной входной двери. Кроме того, экспертами ООО «ТЕЗАУРУС» также был произведен осмотр квартиры и выявлены недостатки в виде выпуклости по всей высоте до 40 мм и множественные неровности кирпичной кладки над перемычкой дверного проема в помещении №7 (туалет); отклонение по вертикали на 2 см левой стороны дверного проема в помещении №9 (кухня); заедание и зацепы прижимных механизмов оконных и дверных створок всех помещений; отсутствие прижимов к створкам на всех оконных и дверных створках рядом с поворотно-откидным механизмом; потертости и царапины на оконных рамах в помещениях №11 (комната) и №12 (балконы); деформация и установка входной двери не по уровню. Указанные недостатки отражены в техническом заключении №И-263/2022 от 22.08.2022, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков составляет 519978 руб. 21.09.2021, 30.09.2021 и 29.11.2021 истцом были произведены осмотры квартиры, по результатам которых в адрес ответчика направлены заявления об устранении выявленных недостатков, которые ответчиком не были устранены. 08.11.2021 ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт №73 о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, который не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку ответчиком не представлены доказательства необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества. Квартира не могла быть принята истцом, поскольку имела недостатки и не соответствовала требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. Поскольку претензия об устранении недостатков жилого помещения была направлена истцом в адрес ответчика 23.12.2021, получена ответчиком 30.12.2021, то в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований истца об устранении недостатков жилого помещения за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 410782,62 руб. Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве от 21.05.2019 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2021, однако до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 506937,98 руб. На основании изложенного, истец просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры №73 от 08.11.2021, взыскать с ООО «СЗ СК 10 №3» неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков жилого помещения за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 410782,62 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 506937,98 руб., расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 519978,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб. и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2150 руб., оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и уплате госпошлины в сумме 13983 руб.

Истец М.В,В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Х.Е.В.

Представитель истца по доверенности Х.Е.В. в судебном заседании уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просила взыскать с ООО «СЗ СК 10 №3» в пользу истца неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков жилого помещения за период с 12.01.2022 по 29.03.2022 в размере 136487,89 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 29.03.2022 в размере 495863,42 руб., расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 177257,00 руб., в остальной части оставив заявленные требования без изменения.

Представитель ответчика ООО «СЗ СК 10 №3» по доверенности Р.А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части компенсации расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 177257,00 руб., в части взыскания неустойки и штрафа просила в иске отказать по основаниям, подробно приведенным в возражениях на иск, указав, что в досудебном порядке истец не обращался в адрес ответчика, доказательств передачи досудебных претензий ответчику, в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Заслушав позиции сторон, исследовав представленные письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона №124, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.6,7 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.5 ст.7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составляется менее чем пять лет.

Кроме того, ч.2 ст.6 Закона №214 установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде выплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 8 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст.12 Закона №214.

В силу ст.16 Закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и настоящим Законом №214. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 между застройщиком ООО «СЗ СК10 №3» и участником долевого строительства ООО «СК 10 ГПЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве №49 ТС1, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом с автостоянками с основными характеристиками, указанными в п.1.1.1 договора на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность ООО «СК 10 ГПЗ» не позднее 30.09.2021, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену в размере 5208000,00 руб. и принять объект. (л.д. 11-19).

Объектом договора участия в долевом строительстве №49 ТС1 от 21.05.2019 является трехкомнатная квартира под проектным №, общей площадью 80,64 кв. м., состоящая из: общей жилой комнаты площадью 17,86 кв.м, спальни площадью 15,14 кв.м, спальни площадью 13,08 кв.м, кухни площадью 12,77 кв. м, санузла площадью 3,71 кв.м., санузла площадью 2,03 кв.м., санузла площадью 1,65 кв.м., передней площадью 14,4 кв.м, балкона площадью 2,40 кв.м, балкона площадью 2,40 кв.м., расположенная на 17-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.3 договора стоимость квартиры составила 5208000,00 руб., уплата которой участником долевого строительства производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в срок до 31.07.2021.

В соответствии с п.2.2 договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.09.2021.

На основании договора уступки права требования №27 ТУ КДВ С1 от 30.09.2019 участник долевого строительства ООО «СК 10 ГПЗ» уступил истцу М.В,В. свое право требования к ООО «СЗ СК10 №3» по договору участия в долевом строительстве №49 ТС1 от 21.05.2019 в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатную квартиру № общей площадью 80,64 кв.м в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 20-21).

В соответствии с п.2.1 договора цессии №27 ТУ КДВ С1 от 30.09.2019 на момент подписания настоящего договора право требования квартиры участником долевого строительства ООО «СК 10 ГПЗ» оплачено надлежащим образом в соответствии с договором долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.

Согласно п.п.2.2,2.3 договора за уступаемое право (требование), указанное в п.1.1 договора, М.В,В. обязался выплатить ООО «СК 10 ГПЗ» денежные средства в размере 4152960,00 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет дольщика, указанный в реквизитах сторон по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.5 ст.8 Закона №214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона №214.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 состоялся осмотр объекта долевого строительства с участием истца М.В,В. и представителя ответчика ООО «СЗ СК10 №3», по результатам которого истцом были выявлены недостатки жилого помещения, в связи с чем квартира не была принята истцом. В частности, истцом было указано на то, что кирпичная кладка над перетычкой дверного проема в помещении №7 (туалет) имеет выпуклость по всей высоте до 40 мм, множественные неровности и изгибы; левая сторона дверного проема в помещении №9 (кухня), выложенная из кирпича, отклонена от вертикали на 2 см; оконные и дверные створки во всех помещениях необходимо отрегулировать, поскольку происходит заедания и зацепы механизмов; на всех оконных и дверных створках рядом с поворотно-откидным механизмом (в углу) отсутствуют прилипы к створкам; входная дверь установлена не по уровню и деформирована. При таких обстоятельствах истец воспользовалась своим правом на отказ от подписания акта приема-передачи объекта строительства.

В этот же день, 21.09.2021 истцом в адрес ответчика ООО «СЗ СК10 №3» была направлена досудебная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков жилого помещения в 5-дневный срок. Данная претензия была принята сотрудником ООО «СЗ СК10 №3» Р.Л.В., что подтверждается подписью последней на претензии, однако недостатки жилого помещения ответчиком не были устранены (л.д. 22).

30.09.2021 претензия аналогичного содержания об устранении выявленных недостатков жилого помещения повторно была передана истцом М.В,В. в адрес ответчика, данная претензия вновь была принята этим же сотрудником Р.Л.В., что подтверждается ее подписью о принятии претензии, однако ответ на данную претензию истцу дан не был, заявленные требования исполнены не были (л.д. 23).

29.11.2021 истец вновь обратился в адрес ответчика ООО «СЗ СК10 №3» с претензией об устранении недостатков, описанных в претензии от 30.09.2021, данная претензия была зарегистрирована ответчиком ООО «СЗ СК10 №3» под входящим №52 от 29.11.2021, однако ответ на данную претензию истцом получен не был (л.д. 24).

Наличие недостатков жилого помещения – квартиры № по <адрес> документально подтверждено представленной истцом досудебной экспертизой, по результатам проведения которой были выявлены недостатки, образовавшиеся в связи с некачественно проведенными общестроительными работами, которые носят производственный характер (л.д. 26-74).

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, выявившей несоответствие качества строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства требованиям действующих строительных норм и правил, наличие недостатков жилого помещения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, однако доказательств, достоверно подтверждающих принятия застройщиком мер для их устранения, не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика.

Согласно ч.6 ст.8 Закона №214 если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.1.1 договора если дольщик не приступил к принятию объекта долевого строительства в срок, установленный п.3.3.3 договора, или при уклонении дольщика от принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе по истечении срока передачи дольщику квартиры, установленного п.2.2 договора, оформить односторонний передаточный акт.

08.11.2021 ответчиком ООО «СЗ СК10 №3 был составлен односторонний акт №73 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №49ТС1 от 21.05.2019, который был направлен в адрес истца посредством почтовой связи 10.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако истцом получен не был, и вернулся в адрес отправителя 23.12.2021.

Между тем, представленный ответчиком односторонний акт от 08.11.2021 отсутствие недостатков жилого помещения не опровергает, был составлен ответчиком в нарушение Закона №214 и условий договора, поскольку на момент его составления объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и имел недостатки.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается представленным представителем ответчика в судебном заседании дефектным актом от 09.11.2022, составленным спустя год после односторонней передачи ответчиком объекта долевого строительства, из которого следует, что комиссией в составе истца М.В,В. и его представителя по доверенности З.Ф,В., а также двоих представителей ответчика ООО «СЗ СК10 №3» был произведен осмотр квартиры № по <адрес>, по результатам которого выявлены недостатки и определен комплекс мер, необходимых для из устранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт приема-передачи квартиры №73 от 08.11.2021 был составлен ответчиком ООО «СЗ СК10 №3» с нарушением норм, установленных Законом №214, поскольку на момент его составления жилое помещение имело недостатки, наличие которых было признано ответчиком при составлении дефектного акта 09.11.2022.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась величина расходов по устранению недостатков жилого помещения, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №952-С от 28.02.2023 качество строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства - квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, проектной документации в части, а именно:

- качество поверхности железобетонных стен и пилонов не соответствует требованиям Приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к допускам прямолинейности и сколам класса бетонной поверхности А7;

- качество выполненных работ по кладке ненесущих перегородок из кирпича не соответствует требованиям п.4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», п.9.1.4, 9.16.7 и таблицы 9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к целостности кладки и предельно допустимым отклонениям от прямолинейности и вертикали каменных перегородок;

- качество выполненных работ по монтажу металлопластиковых блоков не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», предъявляемым к предельным отклонениям от вертикали смонтированных оконных блоков;

- качество металлопластиковых конструкций не соответствует требованиям п.5.3.5 и 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», предъявляемым к внешнему виду, наличию дефектов и повреждений металлопластиковых блоков;

- качество выполненных работ по монтажу входного дверного блока не соответствует требованиям п. 5.2.6 и Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», предъявляемым к прямолинейности металлических блоков и предельным отклонениям от вертикали (л.д. 161-235).

Стоимость приведения выявленных отступлений, являющихся недостатками, в соответствие с проектной документацией и действующих норм, включая стоимость работ и материалов в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 177257 рублей.

Сомневаться в достоверности проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее техническое образование и квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированы, последовательны, основаны на результатах осмотра и представленных материалах дела. Судом не установлено наличия в выводах заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Неполноты заключение эксперта по вопросам, поставленным судом, не содержит.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №952-С от 28.02.2023.

Согласно п.37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно выполнены отделочные работы, предусмотренные условиями договора, что явилось причиной образования недостатков, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативных документов. При этом доказательства, позволяющие освободить застройщика от ответственности по устранению недостатков жилого помещения, в судебном заседании представителем ответчика не представлено.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца в части взыскания с ответчика компенсации расходов по устранению недостатков жилого помещения основаны на требованиях закона и заключении судебной экспертизы, доказаны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в указанной части исковые требования истца признаны ответчиком.

С учетом выводов судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 177257 руб.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований истца об устранении недостатков жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.8 ст.7 Закона №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что досудебная претензия об устранении недостатков жилого помещения от 29.11.2021 была получена представителем ответчика ООО «СЗ СК10 №3» 29.11.2021, что подтверждается входящим штампом №52 от 29.11.2021 и не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании, истец вправе требовать выплаты неустойки с 10.12.2021.

Вместе с тем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований истца об устранении недостатков жилого помещения подлежит взысканию за период с 12.01.2022 по 29.03.2022, заявленный истцом в иске, в размере 136487,89 руб.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, а фактически квартира до настоящего времени не передана истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истцом произведен расчет размера неустойки за период с 01.10.2021 года по 29.03.2022 года в размере 495863,42 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период с 01.10.2021 по 29.03.2022.

Вместе с тем, указанный расчет не соответствует положениям п.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу 30.09.2021, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75%, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – 30.09.2021.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75%, количества дней просрочки – 179 дней в размере 334520,93 руб. (4152960,00 руб.х179дн.х 2х1/300х 6,75%=334520,93 руб.)

Принимая решение по требованиям истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца М.В,В. о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 г., законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таком положении, с ответчика ООО «СЗ СК10 №3» в пользу истца М.В,В. подлежит взысканию штраф в размере 326632,91 руб. исходя из следующего расчета: (334520,93 руб. + 177257 руб. + 136487,89 руб. + 5000 руб.)/2 = 326632,91 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 руб. и осмотру объекта с участием эксперта в сумме 5000 руб., в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены кассовый чек от 05.08.2022 (л.д. 75 оборот) и и чеком ПАО Сбербанк (л.д. 37), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 15000 руб. и осмотру объекта долевого строительства с участием эксперта в сумме 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного истцом в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи №205 от 24.08.2022, заключенного между адвокатом К.А.К. и истцом М.В,В., следует, что последним была произведена оплата предоставленных ему юридических услуг в размере 50000,00 руб., установленном п.3 соглашения (л.д. 125-126), что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 17.11.2022 (л.д. 127).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13983,00 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 30.08.2022 (л.д. 1).

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЗ СК10 №3» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9684,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.В,В., – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи №73 от 08.11.2021 объекта долевого строительства - квартиры № по <адрес>

Взыскать с ООО «СЗ СК10 №3», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу М.В,В., ИНН №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 334520,93 руб., расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 177257 руб., неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков жилого помещения за период с 12.01.2022 по 29.03.2022 в размере 136 487,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 326 632,91 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15000 руб. и осмотру объекта с участием эксперта в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате госпошлины в сумме 9 684,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года.

Судья: М.А. Саницкая