Дело №2-5639/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа №592-7/2022 в размере 509790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8289 руб.

В обоснование иска указано, что 29.04.2022между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа. Истец передал ответчику денежные средства в качестве займа по договору №<номер> в размере 300000 руб. на срок до 28.05.2022 под 0,27% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством. Долг ответчиком не возращен в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25, адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1,2,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что 29.04.2022 между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа <номер> (состоит из индивидуальных и общих условий).

В соответствии с договором ответчику предоставлен микрозаем в размере 300000 руб. на срок до 28.05.2022 с уплатой процентов в размере 0,27% за каждый день использования (97,33% годовых). По условиям договора заем подлежит возврату 28.05.2022 единовременным платежом с одновременной уплатой процентов в сумме 324000 руб. Также условиями договора предусмотрена уплата пени при нарушении ответчиком обязательств по возврату займа в размере 0,5% в день от просроченной задолженности.

Денежные средства выданы ответчику 29.04.2022 по расходному кассовому ордеру <номер>.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом. Сумма процентов за период с 29.04.2022 по 28.05.2022 в размере 24000 руб. и сумма процентов с 29.05.2022 по 08.06.2022 в размере 7500 руб. оплачена ответчиком 02.06.2022, основной долг возвращен не был.

Сумма процентов за период с 09.06.2022 по 26.09.2022 (дата выбрана истцом) составляет 88290 руб. Расчет процентов является верным, соответствует условиям договора, а также положениям закона (в том числе ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Сумма пени за период с 08.07.2022 по 26.09.2022 составляет 121500 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание значительность указанной суммы, продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, а также то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до суммы в размере 20000 руб. Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от 29.04.2022 в размере 408290 руб., из которых300000 руб. – просроченный основной долг, 88290 руб. – просроченные проценты, 20000 руб. – пени.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8289 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» (ИНН <***>):

- задолженность по договору займа <номер> от 29.04.2022 в размере 408290руб., из которых:300000 руб. –основной долг, 88290 руб. –проценты, 20000 руб. – пени;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8289 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 14.11.2022.

Решение16.11.2022