Дело №2-201/2026

18RS0023-01-2025-002668-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Апкаликовой В.А.,

при помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 <данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, мотивируя следующим.

25 сентября 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №№ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 183 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, свое обязательство по предоставлению кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гашение кредита прекратилось, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на 19 августа 2025 года включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 61 080,64 руб., в том числе: основной долг – 40 174,84 руб.; проценты за пользование кредитом – 20905,80 руб.

Задолженность образовалась за период с 06 февраля2023 года по 19 августа 2025 года.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года по состоянию на 19 августа 2025 года включительно в размере 61 080,64 руб., в том числе основной долг 40 174,84 руб., проценты в размере 20 905,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена мать ФИО5, являющая матерью ФИО4 (л.д.128-131).

Определением суда от 12 ноября 2025 года, с учетом наличия соответствующего ходатайства истца, изложенном в тексте искового заявления (л.д.9) произведена замене ненадлежащего ответчика ФИО3, являющейся сестрой и наследником второй очереди после смерти ФИО4 на надлежащего – мать ФИО4 – ФИО5, наследника первой очереди (л.д.150-153).

Определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д.161-164).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.168), не явился.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по данным Управления по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.156), по указанному адресу судом ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.169).

Учитывая, что ответчик отказалась от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения, то есть, ввиду неявки адресата за почтовым отправлением, в силу ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о времени месту рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д.167).

Ответчики о наличии у них уважительных причин для неявки суду не сообщили, доказательств тому не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ПАО Сбербанк и ФИО4 25 сентября 2018 года заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор) (л.д.25-27), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 183 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на цели личного потребления, а ФИО4 обязался возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, изложенных в кредитном договоре - Индивидуальных условиях кредитования (л.д.25-27) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия кредитования) (л.д.30-34) (преамбула, п.1, п.2, п.3, п.4, п.6, п.8, п.11, п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 838,20 руб., платежной датой является 6 число месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитования, п.3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.51) сумма кредита 183 000 руб. зачислена на счет ФИО4 открытого у истца 25 сентября 2018 года (л.д.51), таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Как следует из расчета задолженности (л.д.35-50), ФИО4 воспользовавшись кредитными денежными средствами, последний платеж по кредиту внес 06 января 2023 года, после чего ежемесячные платежи не вносились.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2025 года составляет 61 080,64 рублей, в том числе: основной долг – 40 174, 84 руб., проценты – 20 905, 80 руб. (л.д. 35-50).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула Удмуртской Республики составлена соответствующая запись акта о смерти (л.д.94).

18 июля 2025 года Банком в адрес предполагаемого наследника ФИО4 - ФИО3 направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 18.08.2025 года всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора (л.д.28).

Данное требование (претензия) ФИО3 оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д.52,76).

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.78).

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4 является его мать ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о его рождении, выданного Ульбинским ЗАГС г.Усть-Каменогорская Восточно-Казахской области Казахской ССР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Сведений об иных наследниках после смерти заемщика ФИО4 не имеется и наличие таковых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, ответчик ФИО5 на момент смерти ФИО4 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совместно с умершим (л.д.156).

Поскольку ФИО6 зарегистрирована и проживала по месту жительства наследодателя на момент смерти последнего, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает совместное использование предметов домашней обстановки и фактическое принятие им наследства. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области надлежит отказать.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2025 года составляет 61 080,64 руб., в том числе: основной долг – 40 174, 84 руб., проценты – 20 905, 80 руб. (л.д. 35-50).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 905, 80 руб., и задолженность по основному долгу – 40 174, 84 руб., а всего – 61 080,64 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками указанный расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, иного размера задолженности по кредитному договору не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, сопоставив его с условиями кредитного договора и представленными в качестве приложения к расчету сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.319 ГК РФ.

Поскольку установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его мать – ФИО5, к ней перешла обязанность по исполнению неисполненного наследодателем обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом ее ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются также объем наследственной массы, стоимость наследственного имущества, круг наследников и кредиторов.

В соответствии со справкой Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 17 сентября 2025 года, ФИО4 зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, Частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории Удмуртской Республики не имеет (л.д.92).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежности ФИО4 объектов недвижимости на момент его смерти, отсутствуют (л.д.74).

Из представленных РЭО (дислокация г.Сарапул) МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР документов следует, что ФИО4 на момент смерти (11.01.2023 года) зарегистрированных за ним транспортных средств не имел (л.д.111-117).

Согласно информации представленной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики за ФИО4 на дату его смерти тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д.120).

В соответствии со сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 12.09.2025 (л.д.80-81) на момент смерти ФИО4 имел два счета в ПАО «Быстро Банк», и один счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно информации ПАО «Быстробанк» (л.д.147) остаток денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составлял: по счету № – 2 818, 79 руб.; по счету № № -0,00 руб.; по счету № № -0,00 руб.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 23.10.2025 г. №110292545 (л.д.148) следует, что на имя ФИО4 открыт счете №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 11,56 руб.

Сведений об ином наследственном имуществе, принадлежащем ФИО4, материалы дела не содержат.

Исполнительных производств о взыскании с ФИО4 находящихся на исполнении в ОСП по г.Сарапулу не имеется (л.д.93).

Доказательств уплаты иных долгов наследодателя ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, наследственное имущество ФИО4 состоит из денежных средств на счетах в банковских учреждениях, стоимость наследственного имущества составляет 2 904,27 руб. (2 818,79 + 73,92 + 11,56), то есть пределы ответственности наследника - ответчика ограничиваются суммой 2 904 руб. 27 коп.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2018 г. подлежат частичному удовлетворению в размере 2 904, 27 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №158671 от 08.09.2025 (л.д. 29).

В силу приведенных выше норм, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 4,75%), в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 190,00 руб. (4 000 руб. х 4,75%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2018 года № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) руб. 27 коп., в остальной части – в части, превышающей вышеуказанную взысканную сумму задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 190 (сто девяносто) руб. 00 коп., в остальной части – в части, превышающей вышеуказанную взысканную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сарапульский городской Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.А.Апкаликова